nscArchaeology, Ethnology & Anthropology of EurasiaАрхеология, этнография и антропология Евразии1563-0110IAET SB RASnsc-185Research ArticleTHE METAL AGES AND MEDIEVAL PERIODЭПОХА ПАЛЕОМЕТАЛЛАMETAL PRODUCTION, MORTUARY RITUAL, AND SOCIAL IDENTITY: THE EVIDENCE OF SINTASHTA BURIALS, SOUTHERN URALSМЕТАЛЛОПРОИЗВОДСТВО И СОЦИАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ ПО МАТЕРИАЛАМ ПОГРЕБАЛЬНЫХ ПАМЯТНИКОВ СИНТАШТИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ ЮЖНОГО УРАЛАЕпимаховА. В.EpimakhovA. V.

доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник

eav74@rambler.ruБерсеневаН. А.BersenevaN. A.

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник

bersnatasha@mail.ruЮжно-Уральский филиал Института истории и археологии УрО РАН Южно-Уральский государственный университет пр. Ленина, 76, Челябинск, 454080, РоссияРоссияSouth Ural Department of the Institute of History and Archaeology, Ural Branch, Russian Academy of Sciences South-Ural State University, Pr. Lenina 76, Chelyabinsk, 454080, RussiaRussian Federation2016310320164416571Copyright © Epimakhov A.V., Berseneva N.A., 20162016Епимахов А.В., Берсенева Н.А.Epimakhov A.V., Berseneva N.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://journal.archaeology.nsc.ru/jour/article/view/185

The study aims at a social interpretation of the Sintashta burials, southern Ural (21st–18th century BC cal.), where artifacts related to bronze metallurgy (molds, ceramic nozzles, ore and slag remains, metal bars and drops) had been placed. These were found in at least 10 % of graves. If stone hammers and abrasive tools are included, the share increases to one-sixth. The fi ndings apparently indicate the social identity of those buried and point to a general characteristics of the group. People engaged in metal production were mostly adult males, and were relatively few. Women, too, may have participated, at least at the preparatory stages. Markers of engagement in metal production very rarely co-occur with attributes of high status such as mace-heads, spearheads, axes, chariots, and cheek-pieces. This agrees with conclusions of cross-cultural studies suggesting that “metallurgists” were not top-ranking members of the social hierarchy. Nor were they subject to discrimination in the Sintashta society, because being buried at a cemetery evidenced high status. Professional membership was an important but not the main criterion of personal identity. Despite being few, burials of smiths distinguish Sintashta from most other Bronze Age steppe societies of Eurasia.

Статья посвящена проблемам социальной интерпретации погребений синташтинской культуры Южного Урала (XXI–XVIII вв. до н.э.), в которых обнаружены предметы, связанные с процессом производства и обработки бронзовых изделий. Не менее 10 % всех захоронений содержало соответствующие атрибуты (литейные формы, керамические сопла, остатки руды и шлаков, слитки и капли металла). При включении в этот список каменных ударных и абразивных орудий доля увеличивается до 16 %. Исследование показало, что данные артефакты маркировали социальную идентичность людей, вовлеченных в сферу производства бронзовых изделий, и позволило дать общую характеристику группы. В нее входили в основном взрослые мужчины, количество которых было ограниченным. Женщины могли принимать участие в некоторых стадиях процесса, как минимум в подготовительных. Следы производственной специализации крайне редко сочетались с атрибутами высокого статуса (навершия булав, наконечники копий, топоры, колесницы и псалии). Это полностью соответствует выводам кросс-культурных исследований, согласно которым «металлурги» не занимали высшие ступени иерархии. Однако не может быть речи и о дискриминации данной группы в синташтинском обществе. Профессиональная принадлежность была одним из важных, но не главным основанием персональной идентичности. В целом наличие даже единичных захоронений «металлургов» выделяет синташтинскую культуру на фоне большинства обществ бронзового века степной Евразии.

бронзовый векЮжный Уралсинташтинская культураметаллопроизводствопогребальная обрядностьсоциальная идентичностьBronze AgeSouthern UralsSintashta culturemetal productionmortuary ritualssocial identityReferencesАвилова Л.И. О символике металлических реплик орудий труда по материалам Ближнего Востока эпохи бронзы // Вестн. Моск. гос. обл. ун-та. Сер.: История и политические науки. – 2011. – № 1. – С. 87–95.Amzalang N. 2009 From metallurgy to Bronze Age civilisations: The sinthetic theory. American Journal of Archaeology, vol. 113: 497–512.Богданов С.В. Эпоха меди степного Приуралья. – Екатеринбург: УрО РАН, 2004. – 287 с.Avilova L.I. 2011 O simvolike metallicheskikh replik orudiy truda po materialam Blizhnego Vostoka epokhi bronzy. Vestnik Mosk. gos. obl. univ. Ser.: Istoriya i politicheskiye nauki, No. 1: 87–95.Бочкарев В.С. Погребения литейщиков эпохи бронзы (методологический пересмотр) // Бочкарев В.С. Культурогенез и древнее металлопроизводство Восточной Европы. – СПб.: Инфо Ол, 2010. – С. 209–211.Batora J. 2002 Contribution to the problem of “craftsmen” graves at the end of Aeneolithic and in Early Bronze Age in the Central, Western and Eastern Europe. Slovenska Archeologia, Roč. L, č. 2: 179–228.Вальков Д.В. Представления о «мастерах» в некоторых мифологических системах Евразии // Экспериментальная археология: Взгляд в XXI век: мат-лы полевой науч. конф. – Ульяновск, 2013. – С. 237–283.Bochkarev V.S. 2010 Pogrebeniya liteishchikov epokhi bronzy (metodologicheskiy peresmotr). In Idem. Kulturogenez i drevneye metalloproizvodstvo Vostochnoi Evropy. St. Petersburg: Info Ol, pp. 209–211.Генинг В.Ф., Зданович Г.Б., Генинг В.В. Синташта: Археологический памятник арийских племен Урало-Казахстанских степей. – Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1992. – Т. 1. – 408 с.Bogdanov S.V. 2004 Epokha medi stepnogo Priuralya. Yekaterinburg: UrO RAN.Добровольская М.В., Медникова М.Б. «Медные люди» эпохи бронзы: реконструкция состояния здоровья и социального статуса // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2011. – № 2. – С. 143–156.Chernykh E.N. 2007 Kargaly: Fenomen i paradoksy razvitiya; Kargaly v sisteme metallurgicheskikh provintsiy; Potaennaya (sakralnaya) zhizn arkhaichnykh gornyakov i metallurgov. Moscow: Yazyki slavyan. kultury. (Kargaly; vol. V).Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье / отв. ред. Н.Б. Виноградов; науч. ред. А.В. Епимахов. – Челябинск: Абрис, 2013. – 482 с.Diaz-Andreu M., Lucy S., Babic S., Edwards D. 2005 The Archaeology of Identity. Approaches to gender, age, status, ethnicity and religion. London, New York: Routledge.Епимахов А.В. Курганный могильник Солнце II – некрополь укрепленного поселения средней бронзы Устье // Материалы по археологии и этнографии Южного Урала. – Челябинск: Каменный пояс, 1996. – С. 22–42.Dobrovolskaya M.V., Mednikova M.B. 2011 “Copper people” of the Bronze Age: The reconstruction of their health and social status. Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia, vol. 39 (2): 143–156.Епимахов A.B. Ранние комплексные общества Севера Центральной Евразии (по материалам могильника Каменный Амбар-5). – Челябинск: Челяб. дом печати, 2005. – Кн. 1. – 192 с.Drevneye Ustye: Ukreplennoye poseleniye bronzovogo veka v Yuzhnom Zauralye. 2013 N.B. Vinogradov, A.V. Epimakhov (eds.). Chelyabinsk: Abris.Епимахов А.В., Берсенева Н.А. Вариативность погребальной практики синташтинского населения (поиск объяснительных моделей) // Вестн. НГУ. Сер.: История, филология. – 2012. – Т. 11. – Вып. 3: Археология и этнография. – С. 148–170.Epimakhov A.V. 1996 Kurgannyi mogilnik Solntse II – nekropol ukreplennogo poseleniya srednei bronzy Ustye. In Materialy po arkheologii i etnografi i Yuzhnogo Urala. Chelyabinsk: Kamennyi poyas, pp. 22–42.Епимахов А.В., Молчанов И.В. Свидетельства металлопроизводства бронзового века укрепленного поселения Каменный Амбар: каменные плавильные чаши // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. – 2013. – Вып. 1. – С. 4–9.Epimakhov A.V. 2005 Ranniye kompleksnye obshchestva Severa Tsentralnoi Evrazii (po materialam mogilnika Kamennyi Ambar-5), bk. 1. Chelyabinsk: Chelyab. dom pechati.Калиева С.С., Логвин В.Н. Могильник у поселения Бестамак (предварительное сообщение) // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. – 2009. – № 9. – С. 32–58.Epimakhov A.V., Berseneva N.A. 2012 Variativnost pogrebalnoi praktiki sintashtinskogo naseleniya (poisk obyasnitelnykh modelei). Vestnik NGU. Ser.: Istoriya, filologiya, vol. 11: 148–170 (Iss. 3: Arkheologiya i etnografiya).Калиева С.С., Логвин В.Н. Погребение 20 могильника Бестамак // Кадырбаевские чтения-2012: мат-лы III Между-нар. науч. конф. – Актобе, 2012. – С. 77–82.Epimakhov A.V., Krause R. 2013 Absolute and relative chronology of the Kamеnnyi Ambar (Olgino) settlement. In Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia), R. Krause, L. Koryakova (eds.). Bonn: Verl. Dr. Rudolf Habelt GmbH, pp. 129–146.Каргалы / сост. и науч. ред. Е.Н. Черных. – М.: Языки славян. культуры, 2005. – Т. IV: Некрополи на Каргалах; население Каргалов: палеоантропологические исследования. – 240 с.Epimakhov A.V., Molchanov I.V. 2013 Svidetelstva metalloproizvodstva bronzovogo veka ukreplennogo poseleniya Kamennyi Ambar: Kamennye plavilnye chashi. Vestnik arkheologii, antropologii i etnografi i, iss. 1: 4–9.Коробкова Г.Ф., Виноградов Н.Б. Каменные и костяные предметы из поселения Кулевчи III // Вестн. ЧГПУ. – Сер. 1: Исторические науки. – 2004. – № 2. – С. 57–87.Gening V.F., Zdanovich G.B., Gening V.V. 1992 Sintashta: Arkheologicheskiy pamyatnik ariyskikh plemen Uralo-Kazakhstanskikh stepei, vol. 1. Chelyabinsk: Yuzh.-Ural. kn. izd.Кунгурова Н.Ю. Трасологическое изучение каменных предметов из раскопок укрепленного поселения Устье I // Древнее Устье: укрепленное поселение бронзового века в Южном Зауралье / отв. ред. Н.Б. Виноградов. – Челябинск: Абрис, 2013. – С. 285–330.Hølleland H. 2010 Spells of history: Childe’s contribution to the European identity discourse. Bulletin of the History of Archaeology, vol. 20, iss. 1: 30–37.Логвин А.В., Шевнина И.В. Об одном синташтинском погребальном комплексе могильника Бестамак // Археология Казахстана в эпоху независимости: итоги, перспективы: мат-лы Междунар. конф. 12–15 дек. 2011, г. Алматы. – Алматы, 2013. – С. 349–359.Kaiser E. 2005 Frühbronzezeitliche Gräber von Metallhandwerkern mit Gußformen für Schaftlochäxte im osteuropäischen Steppenraum. In Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie, Bd. 121. Bonn: Dr. Rudolf Habelt GmbH, pp. 265–291.Матющенко В.И., Синицина Г.В. Могильник у деревни Ростовка вблизи Омска. – Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1988. – 136 с.Kalieva S.S., Logvin V.N. 2009 Mogilnik u poseleniya Bestamak (predvaritelnoye soobshcheniye). Vestnik arkheologii, antropologii i etnografi i, No. 9: 32–58.Молодин В.И. Погребение литейщика из могильника Сопка-2 // Древние горняки и металлурги Сибири. – Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1983. – С. 96–109.Kalieva S.S., Logvin V.N. 2012 Pogrebeniye 20 mogilnika Bestamak. In Kadyrbaevskiye chteniya-2012: Materialy III Mezhdunar. nauch. konf. Aktobe: pp. 77–82.Сатыга XVI: сейминско-турбинский могильник в таежной зоне Западной Сибири. – Екатеринбург: Уральский рабочий, 2011. – 192 с.Kargaly. 2005 E.N. Chernykh (ed.). Moscow: Yazyki slavyan. kultury. Vol. IV: Nekropoli na Kargalakh; naseleniye Kargalov: Paleoantropologicheskiye issledovaniya.Стефанов В.И., Епимахов A.B. Синташтинский III (малый) курган: некоторые подробности и новые сюжеты // Вопросы археологии Поволжья. – Самара: Науч.-техн. центр, 2006. – Вып. 4. – С. 263–272.Khalikov A.K., Lebedinskaya G.V., Gerasimova M.M. 1966 Pepkinskiy kurgan (abashevskiy chelovek). Yoshkar-Ola: Marknigoizdat.Ткачев В.В. К вопросу о минерально-сырьевой базе металлопроизводства западноалакульской культурной группы // Кадырбаевские чтения-2012: мат-лы III Междунар. науч. конф. – Актобе, 2012а. – С. 105–114.Khalyapin M.V. 2005 Pogrebeniye liteishchika epokhi bronzy s territorii stepnogo Priuralya. In Voprosy istorii i arkheologii Zapadnogo Kazakhstana, iss. 4. Uralsk: Zap.-Kazakhstan. obl. tsentr istorii i arkheologii, pp. 203–217.Ткачев В.В. Погребально-культовый комплекс в Восточном Оренбуржье // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2012б. – № 1. – С. 49–57.Korobkova G.F., Vinogradov N.B. 2004 Kamennye i kostyanye predmety iz poseleniya Kulevchi III. Vestnik CGPU. Ser. 1: Istoricheskiye nauki, No. 2: 57–87.Халиков А.Х., Лебединская Г.В., Герасимова М.М. Пепкинский курган (абашевский человек). – Йошкар-Ола: Маркнигоиздат, 1966. – 60 с.Krause R. 2013 The metallurgy of Kamennyi Ambar – settlement and cemetery. In Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia), R. Krause, L. Koryakova (eds.). Bonn: Verl. Dr. Rudolf Habelt GmbH, pp. 203–232.Халяпин М.В. Погребение литейщика эпохи бронзы с территории степного Приуралья // Вопросы истории и археологии Западного Казахстана. – Уральск: Зап.-Казахстан. обл. центр истории и археологии, 2005. – Вып. 4. – С. 203–217.Kungurova N.Y. 2013 Trasologicheskoye izucheniye kamennykh predmetov iz raskopok ukreplennogo poseleniya Ustye I. In Drevneye Ustye: Ukreplennoye poseleniye bronzovogo veka v Yuzhnom Zauralye, N.B. Vinogradov (ed.). Chelyabinsk: Abris, pp. 285–330.Черных Е.Н. Каргалы: Феномен и парадоксы развития; Каргалы в системе металлургических провинций; Потаенная (сакральная) жизнь архаичных горняков и металлургов. – М.: Языки славян. культуры, 2007. – 200 с. – (Каргалы; т. V).Logvin A.V., Shevnina I.V. 2013 Ob odnom sintashtinskom pogrebalnom komplekse mogilnika Bestamak. In Arkheologiya Kazakhstana v epokhu nezavisimosti: Itogi, perspektivy: Materialy Mezhdunar. konf. 12–15 dek. 2011, g. Almaty. Almaty: pp. 349–359.Amzalang N. From Metallurgy to Bronze Age Civilisations: The Sinthetic Theory // Am. J. of Archaeol. – 2009. – Vol. 113. – P. 497–512.Matyushchenko V.I., Sinitsina G.V. 1988 Mogilnik u derevni Rostovka vblizi Omska. Tomsk: Izd. Tomsk. Gos. Univ.Batora J. Contribution to the problem of “craftsmen” graves at the end of Aeneolithic and in Early Bronze Age in the Central, Western and Eastern Europe // Slovenska Archeologia. – 2002. – Roč. L, č. 2. – Str. 179–228.Molchanov I.V. 2013 Inventory of small fi nds. In Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia), R. Krause, L. Koryakova (eds.). Bonn: Verl. Dr. Rudolf Habelt GmbH, pp. 147–170.Diaz-Andreu M., Lucy S., Babic S., Edwards D. The Archaeology of Identity. Approaches to gender, age, status, ethnicity and religion. – L.; N. Y.: Routledge, 2005. – 171 р.Molodin V.I. 1983 Pogrebeniye liteishchika iz mogilnika Sopka-2. In Drevniye gornyaki i metallurgi Sibiri. Barnaul: Altai. Gos. Univ., pp. 96–109.Epimakhov A.V., Krause R. Absolute and relative chronology of the Kamеnnyi Ambar (Olgino) settlement // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia) / eds. R. Krause, L. Koryakova. – Bonn: Verl. Dr. Rudolf Habelt GmbH, 2013. – P. 129–146.Satyga XVI: Seiminsko-turbinskiy mogilnik v taezhnoi zone Zapadnoi Sibiri. 2011 Ekaterinburg: Uralskiy rabochiy.Hølleland H. Spells of History: Childe’s Contribution to the European Identity Discourse // Bull. of the history of Archaeology. – 2010. – Vol. 20, iss. 1. – P. 30–37.Schmidt P. 1989 Reading Gender in the Ancient Iron Technology of Africa. In Gender in African Prehistory, S. Ken (ed.). London: British Museum Publ., pp. 139–162.Kaiser E. Frühbronzezeitliche Gräber von Metallhandwerkern mit Gußformen für Schaftlochäxte im osteuropäischen Steppenraum // Universitätsforschungen zur prähistorischen Archäologie. – Bonn: Dr. Rudolf Habelt GmbH, 2005. – Bd. 121. – S. 265–291.Stefanov V.I., Epimakhov A.V. 2006 Sintashtinsky III (malyi) kurgan: Nekotorye podrobnosti i novye syuzhety. In Voprosy arkheologii Povolzhya, iss. 4. Samara: Nauch.-tehn. tsentr, pp. 263–272.Krause R. The metallurgy of Kamennyi Ambar – settlement and cemetery // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia) / eds. R. Krause, L. Koryakova. – Bonn: Verl. Dr. Rudolf Habelt GmbH, 2013. – P. 203–232.Tkachev V.V. 2012a K voprosu o mineralno-syryevoi baze metalloproizvodstva zapadnoalakulskoi kulturnoi gruppy. In Kadyrbaevskiye chteniya-2012: Materialy III Mezhdunar. nauch. konf. Aktobe: pp. 105–114.Molchanov I.V. Inventory of small finds // Multidisciplinary investigations of the Bronze Age settlements in the Southern Trans-Urals (Russia) / eds. R. Krause, L. Koryakova. – Bonn: Verl. Dr. Rudolf Habelt GmbH, 2013. – P. 147–170.Tkachev V.V. 2012b An Alakul funeral and ritual site in the Eastern Orenburg Region. Archaeology, Ethnology and Anthropology of Eurasia, vol. 40 (1): 49–57.Schmidt P. Reading Gender in the Ancient Iron Technology of Africa // Gender in African Prehistory / ed. S. Ken. – L.: British Museum Publ., 1989. – P. 139–162.Valkov D.V. 2013 Predstavleniya o “masterakh” v nekotorykh mifologicheskikh sistemakh Evrazii. In Eksperimentalnaya arkheologiya: Vzglyad v XXI vek: Materialy polevoi nauch. konf. Ulyanovsk: pp. 237–283.Weedman K. Gender and Ethnoarchaeology // Handbook of Gender in Archaeology / ed. S.M. Nelson. – Oxford: AltaMira Press, 2006. – P. 247–294.Weedman K. 2006 Gender and ethnoarchaeology. In Handbook of Gender in Archaeology, S.M. Nelson (ed.). Oxford: AltaMira Press, pp. 247–294.Williamson D. The role and status of the Bronze Age smith and the organisation of metallurgy: A thesis of diss. of master of arts. – Durham: Univ. of Durham, 1990. – URL: http://etheses. dur.ac.uk/6262/ (дата обращения: 01.12.2013).Williamson D. 1990 The role and status of the Bronze Age smith and the organisation of metallurgy: A thesis of diss. of master of arts. Durham: Univ. of Durham. URL: http://etheses.dur.ac.uk/6262/(Accessed December 1, 2013).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.