References

nsc

Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia

Археология, этнография и антропология Евразии

1563-0110

IAET SB RAS

nsc-199

Research Article

THE METAL AGES AND MEDIEVAL PERIOD

ЭПОХА ПАЛЕОМЕТАЛЛА

On the Angara Petroglyphic Style

К вопросу о выделении ангарского стиля

Пономарёва

И. А.

Ponomareva

I. A.

ponomaroshka@mail.ru

Санкт-Петербургский филиал Архива РАН Университетская наб., 1, Санкт-Петербург, 199034, РоссияРоссияThe Archive of the Russian Academy of Sciences, St. Petersburg Branch, Universitetskaya Nab. 1, Saint-Petersburg, 199034, RussiaRussian Federation

2016

02072016

4426980

2016

Пономарёва И.А.

Ponomareva I.A.

Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://journal.archaeology.nsc.ru/jour/article/view/199

The article focuses on Siberian petroglyphs traditionally attributed to the Angara style. Views regarding the distribution and chronology of this vaguely defi ned style are divergent. The objective of this article is to give it a more stringent defi nition, to assess its chronology and its relationship to the rock art of western and southern Siberia. We analyze three palimpsests from Kamenny Ostrov II on the Angara. Using A.P. Okladnikov’s drawings at Saint-Petersburg Archives of the Russian Academy of Sciences, the evolution of the style is traced. Based on the analysis of all relevant petroglyphs, the distribution area of the Angara style proper is delimited. It includes the Baikal area (the Angara and upper Lena) and the right bank of the middle Yenisei. A local variety of the tradition existed on the middle Lena, Aldan, and Olekma. The Baikal tradition had infl uenced the iconography of the famous elk fi gures of the Tomsk area at the early stages of its forming. However, the Tomsk petroglyphic gallery and similar rock art sites traditionally believed to represent the Angara style must be regarded as an independent Bronze Age tradition.

Статья посвящена анализу изображений, относимых исследователями к ангарскому стилю. Это понятие прижилось в археологической литературе, однако до сих пор нет его четкой дефиниции, вследствие чего существуют различные точки зрения относительно распространения и хронологии этой традиции. Целью настоящего исследования являются выделение собственно ангарского стиля, а также решение сопутствующих вопросов, таких как время бытования традиции, степень ее взаимодействия с наскальным искусством Западной и Южной Сибири. В работе проанализированы три палимпсеста со II Каменного острова на р. Ангаре по материалам фонда А.П. Окладникова в Санкт-Петербургском филиале Архива РАН, на основе чего прослежена динамика внутреннего развития стиля. В результате анализа всех изображений, относимых исследователями к данной изобразительной традиции, выделен ареал собственно ангарского стиля, включающий памятники Прибайкалья (Ангара и верхняя Лена) и правобережья среднего Енисея, а также его локального варианта (памятники бассейнов среднего течения Лены, Алдана и Олёкмы). Сделан вывод о том, что прибайкальская традиция оказала влияние на сложение яркой и узнаваемой иконографии томских лосей на начальных этапах ее формирования, однако изображения Томской писаницы и других близких памятников, традиционно обозначаемые как ангарский стиль, необходимо рассматривать в качестве самостоятельной традиции в контексте культур эпохи бронзы.

наскальное искусствоангарский стильизображения лосейСибирьТомская писаницаокуневская культураШалаболинская писаница

Rock artSiberiaAngara styleTomsk rock art siteShalabolino rock art siteelk representationsOkunev culture

References1

Аникович М.В. О культурной принадлежности неолитических памятников Верхнего Приобья // Этногенез народов Северной Азии: мат-лы конф. – Новосибирск, 1969. – С. 62–64.

Вадецкая Э.Б. Изваяния окуневской культуры // Вадецкая Э.Б., Леонтьев Н.В., Максименков Г.А. Памятники окуневской культуры. – Л.: Наука, 1980. – С. 37–81.

Гиря Е.Ю., Дроздов Н.И., Дэвлет Е.Г., Макулов В.И. О работах по трасологическому изучению петроглифов Шалаболино // Наскальное искусство в современном обществе: К 290-летию открытия Томской писаницы: мат-лы Междунар. науч. конф. – Кемерово, 2011. – Т. 2. – С. 201–207.

Горюнова О.И., Новиков А.Г. Антропоморфная, зооморфная и солярная символика на сосудах бронзового века Прибайкалья // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2009. – № 4. – С. 76–82.

Заика А.Л. Антропоморфные личины Нижней Ангары в контексте развития наскального искусства Азии // Окуневский сборник: Культура и ее окружение. – СПб.: Элексис Принт, 2006. – С. 330–342.

Зоткина Л.В. Некоторые результаты экспериментально-трасологического изучения петроглифов (по материалам Томской писаницы) // Вестн. НГУ. Сер.: История, филология. – 2010. – Т. 9. – Вып. 5: Археология и этнография. – С. 46–55.

Кирюшин Ю.Ф., Кунгурова Н.Ю., Кадиков Б.Х. Древнейшие могильники северных предгорий Алтая. – Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. – 117 с.

Ковтун И.В. Изобразительные традиции эпохи бронзы на юге Западной Сибири (Нижнее Притомье и сопредельные регионы): автореф. дис. … канд. ист. наук. – Барнаул, 1995. – 21 с.

Ковтун И.В. Изобразительные традиции эпохи бронзы Центральной и Северо-Западной Азии: (Проблемы генезиса и хронологии иконографических комплексов Северо-Западного Саяно-Алтая). – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2001. – 184 с.

Ковтун И.В. Изобразительное искусство Северо-Западной Азии в эпоху бронзы (иконография стилей и взаимодействие традиций): автореф. дис. … д-ра ист. наук. – Новосибирск, 2005. – 41 с.

Ковтун И.В. Письмагора: четыре столетия вокруг памятника: История открытия и исследований: 1630–1956 // Наскальное искусство в современном обществе: К 290-летию открытия Томской писаницы: мат-лы Междунар. науч. конф. – Кемерово, 2011. – Т. 1. – С. 14–23.

Ковтун И.В., Русакова И.Д. Новые исследования и ранее неизвестные петроглифы Тутальской писаницы // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. – Т. XI, ч. I. – С. 352–354.

Ковтун И.В., Русакова И.Д., Миклашевич Е.А. Обследование памятников наскального искусства Нижнего Притомья // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2005. – Т. XI, ч. I. – С. 355–358.

Кочмар Н.Н. Писаницы Якутии. – Новосибирск: ИАЭТ СО РАН, 1994. – 262 с.

Кунгурова Н.Ю. Могильник Солонцы 5: Культура погребенных неолита Алтая. – Барнаул: Барнаул. юрид. ин-т, 2005. – 127 с.

Кызласов Л.Р. Древнейшая Хакасия. – М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1986. – 296 с.

Леонтьев Н.В. Антропоморфные изображения окуневской культуры (проблемы хронологии и семантики) // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в древности: Неолит и эпоха металла. – Новосибирск: Наука, 1978. – С. 88–118.

Леонтьев Н.В., Капелько В.Ф., Есин Ю.Н. Изваяния и стелы окуневской культуры. – Абакан: Хакас. кн. изд-во, 2006. – 236 с.

Максименков Г.А. Окуневская культура: автореф. дис. … д-ра ист. наук. – Новосибирск, 1975. – 39 с.

Марочкин А.Г. Погребальная практика населения Верхнего Приобья в периоды неолита и энеолита (история изучения, структурный анализ и типология, проблемы культурно-хронологической интерпретации): дис. … канд. ист. наук. – Кемерово, 2014. – 205 с.

Мартынов А.И. Лодки в страну предков. – Кемерово: Кн. изд-во, 1966. – 35 с.

Мартынов А.И. О датировке памятников наскального искусства Сибири // Наскальное искусство Азии. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. – Вып. 2. – С. 17–25.

Мартынов А.И., Покровская А.Ф., Русакова И.Д. Утраченные и вновь обнаруженные изображения «Томской писаницы» // Музей-заповедник «Томская писаница»: Природа. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1998. – Вып. 1. – С. 104–111.

Мартынова Г.С., Мартынов А.И. К 265-летию первой публикации Томской писаницы // Наскальное искусство Азии. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. – Вып. 2. – С. 5–10.

Миклашевич Е.А. К изучению техники нанесения изображений Томской писаницы // Историко-культурное наследие Кузбасса (актуальные проблемы изучения и охраны памятников археологии). – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2011. – С. 128–138.

Молодин В.И. Еще раз о датировке Турочакской писаницы (некоторые проблемы хронологии и культурной принадлежности петроглифов Южной Сибири) // Культура древних народов Южной Сибири. – Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1993. – С. 13–18.

Окладников А.П. Шишкинские писаницы: Памятник древней культуры Прибайкалья. – Иркутск: Кн. изд-во, 1959. – 211 с.

Окладников А.П. Петроглифы Ангары. – М: Наука, 1966. – 322 с.

Окладников А.П. Петроглифы Верхней Лены. – Л.: Наука, 1977. – 322 с.

Окладников А.П., Запорожская В.Д. Петроглифы Средней Лены. – Л.: Наука, 1972. – 272 с.

Окладников А.П., Мазин А.И. Писаницы р. Олекмы и Верхнего Приамурья. – Новосибирск: Наука, 1976. – 200 с.

Окладников А.П., Мазин А.И. Писаницы бассейна р. Алдан. – Новосибирск: Наука, 1979. – 151 с.

Окладников А.П., Мартынов А.И. Сокровища Томских писаниц: Наскальные рисунки эпохи неолита и бронзы. – М.: Искусство, 1972. – 296 с.

Окладников А.П., Молодин В.И. Турочакская писаница (Алтай, долина р. Бия) // Древние культуры Алтая и Западной Сибири. – Новосибирск: Наука, 1978. – С. 11–21.

Окладникова Е.А. Петроглифы средней Катуни. – Новосибирск: Наука, 1984. – 111 с.

Подольский Н.Л. О принципах датировки наскальных изображений: По поводу книги А.А. Формозова «Очерки по первобытному искусству: Наскальные изображения и каменные изваяния эпохи камня и бронзы на территории СССР», М., «Наука», 1969, 235 с., с илл. // СА. – 1973. – № 3. – С. 265–276.

Пяткин Б.Н., Мартынов А.И. Шалаболинские петроглифы. – Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1985. – 192 с.

Русакова И.Д., Баринова Е.С. Новые петроглифы на Томи // Наскальное искусство Азии. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. – Вып. 2. – С. 64–77.

Савинов Д.Г. О выделении стилей и иконографических групп изображений окуневского искусства // Окуневский сборник: Культура и ее окружение. – СПб.: Элексис Принт, 2006. – Вып. 2. – С. 157–190.

Советова О.С., Миклашевич Е.А. Хронологические и стилистические особенности среднеенисейских петроглифов // Археология, этнография и музейное дело. – Кемерово: Кем. гос. ун-т, 1999. – С. 47–74.

Соколова Л.А. Формирование Окуневского культурно-го комплекса: дис. … канд. ист. наук. – СПб., 2009. – 264 с.

Студзицкая С.В. Скульптура эпохи ранней бронзы по Верхней Ангаре // Бронзовый век Приангарья. – Иркутск: Изд-во Иркут. гос. ун-та, 1981. – С. 38–45.

Студзицкая С.В. Искусство Восточной Сибири // Эпоха бронзы лесной полосы СССР. – М.: Наука, 1987. – С. 344–351. – (Археология СССР).

Формозов А.А. О наскальных изображениях эпохи камня и бронзы в Прибайкалье и на Енисее // СЭ. – 1967. – № 3. – С. 66–82.

Формозов А.А. Новые книги о наскальных изображениях в СССР (обзор публикаций 1968–1972 гг.) // СА. – 1973. – № 3. – С. 257–265.

Фролов Б.А., Сперанский А.И. Исследования древних наскальных изображений в Горном Алтае // АО 1966 года. – М.: Наука, 1967. – С. 160.

Шер Я.А. Памятники древнего искусства на Енисее // АО 1969 года. – М.: Наука, 1970. – С. 178–179.

Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. – М.: Наука, 1980. – 328 с.

Шер Я.А. Дискуссии, дискуссии… (малоизвестные страницы изучения первобытного искусства у нас и за рубежом) // Фундаментальные проблемы археологии, антропологии и этнографии Евразии: К 70-летию академика А.П. Деревянко. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2013. – С. 481–494.

Шер Я.А., Подольский Н.Л., Медведовская И.Н., Калашникова Н.М. Енисейские писаницы // АО 1968 года. – М.: Наука, 1969. – С. 180–182.

Шер Я.А., Савинов Д.Г., Подольский Н.Л., Кляшторный С.Г. Курганы и писаницы правобережья Енисея // АО 1967 года. – М.: Наука, 1968. – С. 150–152.

Bobrov V.V. On the problem of interethnic relations in South Siberia in the third and early second millennia B.C. // Arctic anthropology. – 1988. – Vol. 25, N 2. – P. 30–46.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.