nscArchaeology, Ethnology & Anthropology of EurasiaАрхеология, этнография и антропология Евразии1563-0110IAET SB RAS10.17746/1563-0110.2016.44.3.063-071nsc-216Research ArticleTHE METAL AGES AND MEDIEVAL PERIODЭПОХА ПАЛЕОМЕТАЛЛАAbove-Ground Frame Buildings in Western Siberia: Archaeological and Ethnographic ParallelsКаркасно-столбовые жилища наземного типа в Западной Сибири: археолого-этнографические параллелиАдаевВ. Н.AdayevV. N.whitebird4@yandex.ruЗиминаО. Ю.ZiminaO. Y.o_winter@mail.ruИнститут проблем освоения Севера СО РАН а/я 2774, Тюмень, 625003, РоссияРоссияInstitute of Northern Development, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, POB 2774, Tyumen, 625003, RussiaRussian Federation2016280920164436371Copyright © Adayev V.N., Zimina O.Y., 20162016Адаев В.Н., Зимина О.Ю.Adayev V.N., Zimina O.Y.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://journal.archaeology.nsc.ru/jour/article/view/216

The study examines above-ground frame buildings and their numerous parallels in various cultures. In Western Siberia, these structures occur throughout an area from the forest-steppe to the northern taiga and over a time span from the Chalcolithic to the Middle Ages. They were especially popular during the Bronze to Iron Age transition. On settlements, remains of these buildings usually look like oval or rounded areas raised above the ground and surrounded by shallow pits or grooves and sometimes by low earthen curbs. Recent ethnographic studies among the Selkups of the Upper Taz, Krasnoselkupsky District, Yamal-Nenets Autonomous District, demonstrate that natives of the northern taiga have been using such constructions until the present time. These frame dwellings, shaped like truncated pyramids, had no foundation pits and were covered with sand and turf. They were called poy-mat, which means “wooden house” in Selkup. Poy-mat was a seasonal dwelling which, in the 20th century, was used by hunters and poor reindeer herders in winter. Our fi ndings reveal parallels between Selkup and archaeological dwellings and allow us to reconstruct the appearance of ancient buildings, their construction, materials, and usage. We show that this type of buildings had several adaptive advantages, which contributed to its viability over centuries.

В статье рассматриваются каркасно-столбовые постройки наземного типа в широкой исторической ретроспективе. Эти древние жилища встречаются на территории Западной Сибири от лесостепи вплоть до северной тайги и фиксируются с эпохи энеолита до Средневековья. Наиболее широкое распространение они получили на рубеже бронзового и железного веков. В настоящее время на поселениях остатки этих сооружений, как правило, имеют вид овальных или округлых приподнятых над поверхностью площадок, окруженных неглубокими ямками или канавками, а в некоторых случаях валообразными насыпями. Недавние этнографические исследования среди селькупов верховьев р. Таз (Красноселькупский р-н Ямало-Ненецкого автономного округа) показали, что коренное население северотаежной зоны использовало постройки подобного типа вплоть до современности. Это не углубленные в почву жилища каркасной конструкции в виде усеченной пирамиды, которые покрывались сверху песком и дерном. По-селькупски они именовались пой-мат, что означает «деревянный дом». Пой-мат являлся сезонным жилищем, широко использовавшимся в ХХ в. охотниками и небогатыми оленеводами в зимнее время. Полученные данные позволяют провести параллели между селькупскими жилищами и постройками археологического времени, скорректировать представления о форме древних сооружений, строительном материале, деталях конструкции, а также практике их использования. Рассматриваемый тип построек обладал целым рядом выгодных параметров, благодаря которым он в течение нескольких эпох в полной мере отвечал адаптационным возможностям населения.

этноархеологияЗападная Сибирьселькупыжилища наземного типа.Ethno-archaeologyWestern SiberiaSelkupsframe buildingsReferencesАдамов А.А. Новосибирское Приобье в X–XIV вв. – Тобольск; Омск: Изд-во Ом. гос. пед. ун-та, 2000. – 256 с.Adamov A.A. 2000 Novosibirskoye Priobye v X–XIV vv. Tobolsk, Omsk: Izd. Omsk. Gos. Ped. Univ.Бараба в тюркское время / В.И. Молодин, Д.Г. Савинов, В.С. Елагин, В.И. Соболев, Н.В. Полосьмак, Е.А. Сидоров, В.А. Соловьев, А.П. Бородовский, А.В. Новиков, А.Р. Ким, Т.А. Чикишева, П.И. Беланов. – Новосибирск: Наука, 1988. – 176 с.Baraba v tyurkskoye vremya. 1988 V.I. Molodin, D.G. Savinov, V.S. Elagin, V.I. Sobolev, N.V. Polosmak, E.A. Sidorov, V.A. Soloviev, A.P. Borodovsky, A.V. Novikov, A.R. Kim, T.A. Chikisheva, P.I. Belanov. Novosibirsk: Nauka.Зах В.А., Усачева И.В., Зимина О.Ю., Скочина С.Н., Чикунова И.Ю. Древности Андреевской озерной системы. – Новосибирск: Наука, 2014. – Т. 1: Археологические памятники. – 225 с.Chemyakin Y.P., Karacharov K.G. 2002 Drevnyaya istoriya Surgutskogo Priobya. In Ocherki istorii traditsionnogo zemlepolzovaniya khantov (materialy k atlasu). Yekaterinburg: Tezis, pp. 7–74.Зах В.А., Фомина Е.А. К вопросу о происхождении андреевской культуры // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. – 1999. – № 2. – С. 14–21.Chemyakin Y.P., Zykov A.P. 2004 Barsova gora: Arkheologicheskaya karta. Surgut, Omsk: Izd. Omsk. Gos. Ped. Univ.Зимина О.Ю., Зах В.А. Нижнее Притоболье на рубеже бронзового и железного веков. – Новосибирск: Наука, 2009. – 232 с.Irikov S.I. 2002 Zhilishche. In Khomich L.V., Irikov S.I., Ayupova G.E. Tazovskiye selkupy: Ocherki traditsionnoi kultury. St. Petersburg: Prosveshcheniye, pp. 72–80.Ириков С.И. Жилище // Хомич Л.В., Ириков С.И., Аюпова Г.Е. Тазовские селькупы: Очерки традиционной культуры. – СПб.: Просвещение, 2002. – С. 72–80.Istoriya Yamala. 2010 In 2 vols. Vol. 1: Yamal traditsionnyi. Bk. 1: Drevniye kultury i korennye narody. Yekaterinburg: Basko.История Ямала: в 2 т. – Екатеринбург: Баско, 2010. – Т. 1: Ямал традиционный. – Кн. 1: Древние культуры и коренные народы. – 416 с.Kenig A.V. 2001 Etnoarkheologicheskaya model sezonnosti selkupskikh stoibishch (nakopleniye i obrazovaniye kulturnogo sloya). In Integratsiya arkheologicheskikh i etnograficheskikh issledovaniy. Nalchik, Omsk: Izd. Omsk. Gos. Ped. Univ., pp. 60–62.Кениг А.В. Этноархеологическая модель сезонности селькупских стойбищ (накопление и образование культурного слоя) // Интеграция археологических и этнографических исследований. – Нальчик; Омск: Изд-во Ом. гос. пед. ун-та, 2001. – С. 60–62.Kenig A.V. 2010 Etnoarkheologiya kak metod arkheologicheskikh rekonstruktsiy (na primere tazovskikh selkupov). Yekaterinburg, Khanty-Mansiysk: Izd. AMB.Кениг А.В. Этноархеология как метод археологических реконструкций (на примере тазовских селькупов). – Екатеринбург; Ханты-Мансийск: Изд-во АМБ, 2010. – 128 с.Kosinskaya L.L., Fedorova N.V. 1994 Arkheologicheskaya karta Yamalo-Nenetskogo avtonomnogo okruga. Preprint. Yekaterinburg: UrO RAN.Косинская Л.Л., Федорова Н.В. Археологическая карта Ямало-Ненецкого автономного округа. – Препр. – Екатеринбург: УрО РАН, 1994. – 114 с.Lezova S.V. 1991 Zhilishche severnykh selkupov. In Eksperimentalnaya arkheologiya, iss. 1. Tobolsk: Tobolsk. Gos. Ped. Inst., pp. 101–107.Лезова С.В. Жилище северных селькупов // Экспериментальная археология. – Тобольск: Тобол. гос. пед. ин-т, 1991. – Вып. 1. – С. 101–107.Mikhalev V.V. 2008 Gorodishcha s koltsevoi sistemoi oborony v Srednem Priirtyshye (predvaritelnoye soobshcheniye). In VII istoricheskiye chteniya pamyati M.P. Gryaznova. Omsk: Izd. Omsk. Gos. Ped. Univ., pp. 223–224.Михалев В.В. Городища с кольцевой системой обороны в Среднем Прииртышье (предварительное сообщение) // VII исторические чтения памяти М.П. Грязнова. – Омск: Изд-во Ом. гос. ун-та, 2008. – С. 223–224.Mikhalev V.V., Korusenko M.A. 2007 Domostroitelnye traditsii naseleniya Nizhnego Pritarya v epokhu srednevekovya (k voprosu o sezonnykh poseleniyakh). In Integratsiya arkheologicheskikh i etnograficheskikh issledovaniy. Odessa, Omsk: Izd. Omsk. Gos. Ped. Univ., pp. 310–313.Михалев В.В., Корусенко М.А. Домостроительные традиции населения Нижнего Притарья в эпоху средневековья (к вопросу о сезонных поселениях) // Интеграция археологических и этнографических исследований. – Одесса; Омск: Изд-во Ом. гос. пед. ун-та, 2007. – С. 310–313.Ocherki kulturogeneza narodov Zapadnoi Sibiri. 1994 Vol. 1: Poseleniya i zhilishcha. Bk. 1. Tomsk: Izd. Tomsk. Gos. Univ.Очерки культурогенеза народов Западной Сибири. – Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1994. – Т. 1: Поселения и жилища. – Кн. 1. – 485 с.Sokolova Z.P. 1998 Zhilishche narodov Sibiri (opyt tipologii). Moscow: TriL.Соколова З.П. Жилище народов Сибири (опыт типологии). – М.: ТриЛ, 1998. – 288 с.Tsembalyuk S.I., Ilyushina V.V., Ryabogina N.E., Ivanov S.N. 2011 Kompleksnoye issledovaniye baitovskogo gorodishcha Borovushka 2 (lesostepnoye Pritobolye). Vestnik arkheologii, antropologii i etnografi i, No. 2: 98−107.Цембалюк С.И., Илюшина В.В., Рябогина Н.Е., Иванов С.Н. Комплексное исследование баитовского городища Боровушка 2 (лесостепное Притоболье) // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. – 2011. – № 2. – С. 98−107.Zakh V.A., Fomina E.A. 1999 K voprosu o proiskhozhdenii andreyevskoi kultury. Vestnik arkheologii, antropologii i etnografi i, No. 2: 14–21.Чемякин Ю.П., Зыков А.П. Барсова гора: археологическая карта. – Сургут; Омск: Изд-во Ом. гос. пед. ун-та, 2004. – 208 с.Zakh V.A., Usacheva I.V., Zimina O.Y., Skochina S.N., Chikunova I.Y. 2014 Drevnosti Andreyevskoi ozernoi sistemy. Vol. 1: Arkheologicheskiye pamyatniki. Novosibirsk: Nauka.Чемякин Ю.П., Карачаров К.Г. Древняя история Сургутского Приобья // Очерки истории традиционного землепользования хантов (материалы к атласу). – Екатеринбург: Тезис, 2002. – С. 7–74.Zimina O.Y., Zakh V.A. 2009 Nizhneye Pritobolye na rubezhe bronzovogo i zheleznogo vekov. Novosibirsk: Nauka.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.