nscArchaeology, Ethnology & Anthropology of EurasiaАрхеология, этнография и антропология Евразии1563-0110IAET SB RAS10.17746/1563-0110.2017.45.1.093-103nsc-255Research ArticleTHE METAL AGES AND MEDIEVAL PERIODЭПОХА ПАЛЕОМЕТАЛЛАOld Turkic Statues from Apshiyakta, Central Altai: On Female Representations in Turkic Monumental ArtДревнетюркские изваяния из Апшиякты в Центральном Алтае (к проблеме выделения женских статуарных памятников у древних тюрок)КубаревГ. В.KubarevG. V.

пр. Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия

Pr. Akademika Lavrentieva 17, Novosibirsk, 630090, Russia

gvkubarev@gmail.comИнститут археологии и этнографии СО РАНРоссияInstitute of Archaeology and Ethnography, Siberian Branch, Russian Academy of SciencesRussian Federation20170304201745193103Copyright © Kubarev G.V., 20172017Кубарев Г.В.Kubarev G.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://journal.archaeology.nsc.ru/jour/article/view/255

Old Turkic statues discovered by the author near Apshiyakta on the Middle Chuya River, Central Altai, have no parallels either in the Altai or in adjacent regions. They show two vertically arranged faces on the same facet of the statue—that of a man and that of a woman below. The woman wears a tricorn headdress. The statues are described with regard to several other Old Turkic female sculptures from Central Asia. Previous attempts at interpretation were unsuccessful because several Kimek and Kipchak specimens had been erroneously included in the database. Probably most Old Turkic sculptures with beardless faces found in Southern Siberia, Eastern and Western Central Asia depict women. The Apshiyakta specimens are similar to female sculptures with tricorn headdresses from Semirechye and represent a variety of the so-called face sculptures. On the basis of parallels and the semantic analysis of this headdress, it is concluded that these female portraits do not depict the goddess Umay or a shamaness; rather, they refer to noble Old Turkic women. The Apshiyakta sculptures, then, manifest the same idea that is embodied in the genre scenes in yurts––coupled images of the husband (warrior, or batyr) and his wife (katun). According to a radiocarbon estimate, these statues, like the Kudyrgetype funerary structures, date to the late 500s–early 600s. The canonical scene of the male and female rulers (the latter wearing a tricorn headgear) sitting in a yurt, is shown in numerous sculptures, petroglyphs, burial items, and coins. It may refer to the marital union between two aristocratic Turkic families (Ashina and Ashide).

Древнетюркские изваяния, обнаруженные автором в нижнем течении р. Чуи в Центральном Алтае, не имеют аналогов не только на Алтае, но и в сопредельных регионах. На них на одной и той же грани друг под другом воспроизведены два лица: сверху – мужское, снизуваяния из Апшиякты в контексте выделения серии женских скульптур у древних тюрок в Центрально-Азиатском регионе. Ранее такие попытки предпринимались, однако их нельзя признать удачными, т.к. исследователи среди прочего причисляли к женским изваяниям древних тюрок скульптуры кимако-кипчаков. Вероятно, значительная часть древнетюркских лицевых изваяний, на которых не изображены усы и борода, на всей территории их распространения в Южной Сибири, Центральной и Средней Азии могла воспроизводить женщин. Изваяния из Апшиякты имеют аналогии со скульптурными изображениями женщин в трехрогом головном уборе с территории Семиречья и представляют собой разновидность лицевых. На основе приведенных параллелей и анализа семантики этого головного убора автор пришел к выводу, что данные персонажи воплощали собой не богиню Умай или шаманку, а знатных женщин древнетюркской эпохи. Таким образом, изваяния из Апшиякты заключают в себе ту же идею, что и жанровые сцены в юртах, – совместное изображение мужа, воина-батыра, и его жены, катун. Эти изваяния, как и сами поминальные сооружения кудыргинского типа, согласно радиоуглеродной дате, относятся ко второй половине VI – первой половине VII в. Каноническую сцену сидящих в юрте мужчины-правителя и женщины-правительницы в трехрогом головном уборе, многократно воспроизведенную в скульптуре, наскальных гравировках, на предметах из погребений и монетах, можно рассматривать как иллюстрацию брачной коалиции двух аристократических родов древних тюрок (ашина и ашидэ).

Центральный Алтайдревнетюркские женские изваянияизображение женщин в трехрогом головном убореашинаашидэрадиоуглеродное датированиеCentral AltaiOld Turkic female statuestricorn headdressAshinaAshideradiocarbon datingReferencesАзбелев П.П. Кудыргинский сюжет. – СПб.: Лема, 2010. – 60 с.Азбелев П.П. Кудыргинский сюжет. – СПб.: Лема, 2010. – 60 с.Ахинжанов С.М. Об этнической принадлежности каменных изваяний в «трехрогих» головных уборах из Семиречья // Археологические памятники Казахстана. – Алма-Ата: Наука, 1978. – С. 65–79.Ахинжанов С.М. Об этнической принадлежности каменных изваяний в «трехрогих» головных уборах из Семиречья // Археологические памятники Казахстана. – Алма-Ата: Наука, 1978. – С. 65–79.Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. – М.; Л.: Наука, 1965. – 144 c.Гаврилова А.А. Могильник Кудыргэ как источник по истории алтайских племен. – М.; Л.: Наука, 1965. – 144 c.Длужневская Г.В. Еще раз о «кудыргинском валуне»: (К вопросу об иконографии Умай у древних тюрков) // Тюркологический сборник – 1974. – М.: Наука, 1978. – С. 230–237.Длужневская Г.В. Еще раз о «кудыргинском валуне»: (К вопросу об иконографии Умай у древних тюрков) // Тюркологический сборник – 1974. – М.: Наука, 1978. – С. 230–237.Досымбаева А.М. Западный Тюркский каганат: Культурное наследие казахских степей. – Алматы: Тюркское наследие, 2006. – 168 с.Досымбаева А.М. Западный Тюркский каганат: Культурное наследие казахских степей. – Алматы: Тюркское наследие, 2006. – 168 с.Ермоленко Л.Н. К проблеме изваяний в «трехрогих» головных уборах // Наскальное искусство Азии. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. – Вып. 1. – С. 54–55.Ермоленко Л.Н. К проблеме изваяний в «трехрогих» головных уборах // Наскальное искусство Азии. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. – Вып. 1. – С. 54–55.Ермоленко Л.Н. Средневековые каменные изваяния казахстанских степей (типология, семантика в аспекте военной идеологии и традиционного мировоззрения). – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. – 132 с.Ермоленко Л.Н. Средневековые каменные изваяния казахстанских степей (типология, семантика в аспекте военной идеологии и традиционного мировоззрения). – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2004. – 132 с.Жолдасбеков М., Сарткожаулы К. Атлас Орхонских памятников. – Астана: Кюльтегин, 2006. – 360 с.Жолдасбеков М., Сарткожаулы К. Атлас Орхонских памятников. – Астана: Кюльтегин, 2006. – 360 с.Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. – Алматы: Дайк-пресс, 2002. – 338 с.Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. – Алматы: Дайк-пресс, 2002. – 338 с.Кубарев Г.В. Жанровая сцена из Бичикту-Бома // Степи Евразии в древности и средневековье: мат-лы Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения М.П. Грязнова. – СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. – Кн. II. – С. 242–246.Кубарев Г.В. Жанровая сцена из Бичикту-Бома // Степи Евразии в древности и средневековье: мат-лы Междунар. науч. конф., посвящ. 100-летию со дня рождения М.П. Грязнова. – СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2003. – Кн. II. – С. 242–246.Кубарев Г.В. К вопросу о женских древнетюркских изваяниях на Алтае // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. – СПб.: ИИМК РАН, Периферия, 2012. – Кн. 1. – С. 339–346.Кубарев Г.В. К вопросу о женских древнетюркских изваяниях на Алтае // Культуры степной Евразии и их взаимодействие с древними цивилизациями. – СПб.: ИИМК РАН, Периферия, 2012. – Кн. 1. – С. 339–346.Кубарев Г.В. Парные супружеские изваяния у древних тюрок Южной Сибири и Центральной Азии // Древние и средневековые изваяния Центральной Азии. – Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2014. – С. 55–57.Кубарев Г.В. Парные супружеские изваяния у древних тюрок Южной Сибири и Центральной Азии // Древние и средневековые изваяния Центральной Азии. – Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2014. – С. 55–57.Кубарев Г.В. Мемориальный комплекс древнетюркского аристократа из Хар-Ямаатын- гола (Монгольский Алтай) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: История, филология. – 2015. – Т. 14. – Вып. 7: Археология и этнография. – С. 136–150.Кубарев Г.В. Мемориальный комплекс древнетюркского аристократа из Хар-Ямаатын- гола (Монгольский Алтай) // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: История, филология. – 2015. – Т. 14. – Вып. 7: Археология и этнография. – С. 136–150.Кызласов И.Л. Изображение Тенгри и Умай на сулекской писанице // Этнографическое обозрение. – 1998. – № 4. – С. 39–53.Кызласов И.Л. Изображение Тенгри и Умай на сулекской писанице // Этнографическое обозрение. – 1998. – № 4. – С. 39–53.Кызласов Л.Р. К истории шаманских верований на Алтае // КСИИМК. – 1949. – Вып. XXIX. – С. 48–54.Кызласов Л.Р. К истории шаманских верований на Алтае // КСИИМК. – 1949. – Вып. XXIX. – С. 48–54.Маргулан А.Х. Каменные изваяния Улытау // Маргулан А.Х. Сочинения. – Алматы: Дайк- Пресс, 2003. – Т. 3/4. – С. 36–46.Маргулан А.Х. Каменные изваяния Улытау // Маргулан А.Х. Сочинения. – Алматы: Дайк- Пресс, 2003. – Т. 3/4. – С. 36–46.Мартынов А.И. Средневековые сцены охоты на плитах Бичикту-Бом // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. – С. 178–185.Мартынов А.И. Средневековые сцены охоты на плитах Бичикту-Бом // Военное дело и средневековая археология Центральной Азии. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 1995. – С. 178–185.Мокрынин В.П. О женских каменных изваяниях Тянь-Шаня и их этнической принадлежности // Археологические памятники Прииссыккулья. – Фрунзе: Илим, 1975. – С. 113–119.Мокрынин В.П. О женских каменных изваяниях Тянь-Шаня и их этнической принадлежности // Археологические памятники Прииссыккулья. – Фрунзе: Илим, 1975. – С. 113–119.Мотов Ю.А. К изучению идеологии раннесредневекового населения Алтая (по материалам могильника Кудыргэ) // История и археология Семиречья. – Алматы: Фонд «Родничок». – 2001. – Вып. 2. – С. 63–86.Мотов Ю.А. К изучению идеологии раннесредневекового населения Алтая (по материалам могильника Кудыргэ) // История и археология Семиречья. – Алматы: Фонд «Родничок». – 2001. – Вып. 2. – С. 63–86.Потапов Л.П. Очерки по истории алтайцев. – М.; Л.: Наука, 1953. – 444 с.Потапов Л.П. Очерки по истории алтайцев. – М.; Л.: Наука, 1953. – 444 с.Рогожинский А.Е. Новые находки памятников древнетюркской эпиграфики и монументального искусства на юге и востоке Казахстана // Роль номадов в формировании культурного наследия Казахстана. – Алматы: Print-S, 2010. – С. 329–344.Рогожинский А.Е. Новые находки памятников древнетюркской эпиграфики и монументального искусства на юге и востоке Казахстана // Роль номадов в формировании культурного наследия Казахстана. – Алматы: Print-S, 2010. – С. 329–344.Рогожинский А.Е., Солодейников А.К. О новых находках и методах документирования древнетюркских граффити на юге Казахстана // Историко-культурное наследие и современная культура. – Алматы: Service Press, 2012. – С. 123–126.Рогожинский А.Е., Солодейников А.К. О новых находках и методах документирования древнетюркских граффити на юге Казахстана // Историко-культурное наследие и современная культура. – Алматы: Service Press, 2012. – С. 123–126.Ртвеладзе Э.В. История и нумизматика Чача. – Ташкент: Media Land, 2006. – 132 с.Ртвеладзе Э.В. История и нумизматика Чача. – Ташкент: Media Land, 2006. – 132 с.Табалдиев К.Ш. Курганы средневековых кочевых племен Тянь-Шаня. – Бишкек: Айбек, 1996. – 256 с.Табалдиев К.Ш. Курганы средневековых кочевых племен Тянь-Шаня. – Бишкек: Айбек, 1996. – 256 с.Худяков Ю.С. Об изображении божеств древнетюркского пантеона на памятниках искусства номадов Южной Сибири и Центральной Азии эпохи раннего средневековья // Древности Сибири и Центральной Азии. – Горно-Алтайск: Горно-Алт. гос. ун-т, 2010. – № 3 (15). – С. 92–102.Худяков Ю.С. Об изображении божеств древнетюркского пантеона на памятниках искусства номадов Южной Сибири и Центральной Азии эпохи раннего средневековья // Древности Сибири и Центральной Азии. – Горно-Алтайск: Горно-Алт. гос. ун-т, 2010. – № 3 (15). – С. 92–102.Худяков Ю.С., Белинская К.Ы. Каменное изваяние из урочища Айлян в Горном Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2012. – № 1. – С. 122–130.Худяков Ю.С., Белинская К.Ы. Каменное изваяние из урочища Айлян в Горном Алтае // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2012. – № 1. – С. 122–130.Чариков А.А. Каменные скульптуры средневековых кочевников Прииртышья // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. – Алма-Ата: Наука КазССР, 1980. – С. 130–140.Чариков А.А. Каменные скульптуры средневековых кочевников Прииртышья // Археологические исследования древнего и средневекового Казахстана. – Алма-Ата: Наука КазССР, 1980. – С. 130–140.Чариков А.А. Изобразительные особенности каменных изваяний Казахстана // СА. – 1986. – № 1. – С. 87–102.Чариков А.А. Изобразительные особенности каменных изваяний Казахстана // СА. – 1986. – № 1. – С. 87–102.Шагалов В.Д., Кузнецов А.В. Каталог монет Чача III–VIII вв. – Ташкент: Фан, 2006. – 328 с.Шагалов В.Д., Кузнецов А.В. Каталог монет Чача III–VIII вв. – Ташкент: Фан, 2006. – 328 с.Шер Я.А. Каменные изваяния Семиречья. – М.; Л.: Наука, 1966. – 140 с.Шер Я.А. Каменные изваяния Семиречья. – М.; Л.: Наука, 1966. – 140 с.Babayarov G. The tamgas of the co-ruling Ashina and Ashida dynasties as royal tamgas of the Turkic Kaghanate // Traditional marking systems: A preliminary survey. – L.: Dover- Dunkling Books, 2010. – P. 393–402.Babayarov G. The tamgas of the co-ruling Ashina and Ashida dynasties as royal tamgas of the Turkic Kaghanate // Traditional marking systems: A preliminary survey. – L.: Dover- Dunkling Books, 2010. – P. 393–402.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.