nscArchaeology, Ethnology & Anthropology of EurasiaАрхеология, этнография и антропология Евразии1563-0110IAET SB RAS10.17746/1563-0110.2017.45.2.062-070nsc-268Research ArticleTHE METAL AGES AND MEDIEVAL PERIODЭПОХА ПАЛЕОМЕТАЛЛАCOMPREHENSIVE GEOPHYSICAL STUDIES AT THE SUZDAL OPOLYE SETTLEMENTSКОМПЛЕКСНЫЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОСЕЛЕНИЙ СУЗДАЛЬСКОГО ОПОЛЬЯЖурбинИ. В.ZhurbinI. V.

Доктор исторических наук, Кандидат технических наук, заведующий лабораторией.

Ул. Кирова, 132, Ижевск, 426000

Laboratory Head.

Kirova 132, Izhevsk, 426000

zhurbin@udm.ruФедоринаА. Н.FedorinaA. N.

Младший научный сотрудник Института археологии РАН.

Ул. Дм. Ульянова, 19, Москва, 117036

Junior Researcher.

Dm. Ulyanova 19, Moscow, 117036

nasfed@yandex.ruФизико-технический институт УрО РАНРоссияPhysico-Technical Institute, Ural Branch, Russian Academy of SciencesRussian FederationИнститут археологии РАНРоссияInstitute of Archaeology, Russian Academy of SciencesRussian Federation2017210620174526270Copyright © Zhurbin I.V., Fedorina A.N., 20172017Журбин И.В., Федорина А.Н.Zhurbin I.V., Fedorina A.N.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://journal.archaeology.nsc.ru/jour/article/view/268

Rural landscapes, especially those affected by plowing, mostly reveal no outward signs of archaeological sites. Best preserved parts of the buildings are cellars, utility pits, and other underground objects not visually observable on the surface. A new strategy is proposed for gaining preliminary information about the outlines and inner structure of medieval settlements of that type. It is based on a comparison of geophysical findings with those of drilling, pilot excavations, and tendencies in the distribution of surface finds. The application of this strategy to the study of various types of medieval unfortified sites in the Suzdal Opolye, central Russia, including large settlements (Kibol-5, Shekshovo-2, and Bolshoye Davydovskoye-2), a stratified site (Ves-5), and small unstratified sites (Vishenki-3 and Kistysh-3), demonstrates its efficiency. Specifically, magnetic survey has allowed us to delineate the borders of the settlements, locate densely inhabited areas, production complexes, and sometimes pits. Electric survey proves more efficient for assessing spatial characteristics (size and shape) of sites. The excavation area, however, is selected according to the magnetic prospecting data.

В условиях аграрного ландшафта значительная часть археологических памятников подвергается распашке и не выражена в рельефе. Наилучшую сохранность имеют заглубленные в материк подполья домов, хозяйственные ямы и другие объекты, не фиксируемые визуально на поверхности. Для получения предварительной информации о границах и планировке средневековых поселений такого типа предложена методика, включающая комплексное применение методов малоглубинной геофизики, сравнительный анализ геофизических данных с результатами бурений, контрольных раскопок и выявленными тенденциями распределения подъемного материала. Ее апробация на различных средневековых селищах Суздальского Ополья (крупные центры расселения Кибол-5, Шекшово-2 и Большое Давыдовское-2; многослойное поселение Весь-5; однослойные селища небольшой площади Вишенки-3 и Кистыш-3) доказала эффективность предложенного подхода. В частности, магниторазведка дает возможность оценить границы поселений, выявить наиболее освоенные участки памятника, остатки производственных комплексов и в некоторых случаях ям. Для оценки формы объектов планировки и прогнозирования их пространственных характеристик более эффективна электроразведка (электропрофилирование и электротомография). При этом участок исследований выбирается на основе анализа данных магниторазведки.

Суздальское ОпольеСредневековьеселищемагниторазведкаэлектроразведкагеорадарметодика исследованийSuzdal OpolyeMiddle Agesrural settlementsmagnetic prospectingelectric prospectingground-penetrating radarresearch methodsReferencesЗахаров С.Д., Зозуля С.С. Новые полевые исследования на территории тимерёвского археологического комплекса // КСИА. – 2015. – Вып. 236. – С. 157–161.Захаров С.Д., Зозуля С.С. Новые полевые исследования на территории тимерёвского археологического комплекса // КСИА. – 2015. – Вып. 236. – С. 157–161.Красникова А.М., Федорина А.Н. Небольшие поселения ближней округи Суздаля (по материалам исследований селищ Вишенки 3 и Кистыш 3 // Тр. II (XVIII) Всерос. археол. съезда в Суздале. – М., 2008. – Т. II. – С. 347–349.Красникова А.М., Федорина А.Н. Небольшие поселения ближней округи Суздаля (по материалам исследований селищ Вишенки 3 и Кистыш 3 // Тр. II (XVIII) Всерос. археол. съезда в Суздале. – М., 2008. – Т. II. – С. 347–349.Макаров Н.А. Средневековое расселение в Суздальском Ополье: новые результаты и перспективы исследований // Археология Владимиро-Суздальской земли: мат-лы науч. семинара. – М., 2008. – Вып. 2. – С. 3–22.Макаров Н.А. Средневековое расселение в Суздальском Ополье: новые результаты и перспективы исследований // Археология Владимиро-Суздальской земли: мат-лы науч. семинара. – М., 2008. – Вып. 2. – С. 3–22.Федорина А.Н. Средневековые сельские поселения Суздальской земли по данным археологии и геофизики: Исследования 2008 г. // КСИА. – 2012. – Вып. 226. – С. 77–87.Федорина А.Н. Средневековые сельские поселения Суздальской земли по данным археологии и геофизики: Исследования 2008 г. // КСИА. – 2012. – Вып. 226. – С. 77–87.Федорина А.Н., Красникова А.М., Меснянкина С.В. Локализация и исследование жилых и хозяйственных сооружений на селищах Весь 5 и Шекшово 2 с использованием методов геофизики и археологии // Археология Владимиро-Суздальской земли: мат-лы науч. семинара. – М., 2008. – Вып. 2. – С. 23–35.Федорина А.Н., Красникова А.М., Меснянкина С.В. Локализация и исследование жилых и хозяйственных сооружений на селищах Весь 5 и Шекшово 2 с использованием методов геофизики и археологии // Археология Владимиро-Суздальской земли: мат-лы науч. семинара. – М., 2008. – Вып. 2. – С. 23–35.Франтов Г.С., Пинкевич А.А. Геофизика в археологии. – Л.: Недра, 1966. – 211 с.Франтов Г.С., Пинкевич А.А. Геофизика в археологии. – Л.: Недра, 1966. – 211 с.Шполянский С.В. Конструкции подполий средневековых построек в Суздале и его округе (опыт систематизации) // Археология Владимиро-Суздальской земли: мат-лы науч. семинара. – М., 2008. – Вып. 2. – С. 56–66.Шполянский С.В. Конструкции подполий средневековых построек в Суздале и его округе (опыт систематизации) // Археология Владимиро-Суздальской земли: мат-лы науч. семинара. – М., 2008. – Вып. 2. – С. 56–66.Ibsen T. On Prussians and Vikings: New excavation results from the early medieval Viking Age site Wiskiauten/Moxovoe in Kaliningrad Region, Russia // Археология Балтийского региона. – М.: ИА РАН; СПб.: Нестор-История, 2013. – С. 223–241.Ibsen T. On Prussians and Vikings: New excavation results from the early medieval Viking Age site Wiskiauten/Moxovoe in Kaliningrad Region, Russia // Археология Балтийского региона. – М.: ИА РАН; СПб.: Нестор-История, 2013. – С. 223–241.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.