nscArchaeology, Ethnology & Anthropology of EurasiaАрхеология, этнография и антропология Евразии1563-0110IAET SB RASnsc-36Research ArticleTHE METAL AGES AND MEDIEVAL PERIODЭПОХА ПАЛЕОМЕТАЛЛАCOMPOSITE BOWS FROM UCH-KURBU IN KYRGYZSTANСЛОЖНОСОСТАВНЫЕ ЛУКИ С ПАМЯТНИКА УЧ-КУРБУ В КЫРГЫЗСТАНЕХудяковЮ. С.HudiakovY. S.

доктор исторических наук, главный научный сотрудник

khudjakov@mail.ruТабалдиевК. Ш.TabaldievK. Sh.

кандидат исторических наук, профессор

tabaldievk@yahoo.comБорисенкоА. Ю.BorisenkoA. Y.

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник лаборатории гуманитарных исследований 

aborisenko2@mail.ruАкматовК. Т.AkmatovK. T.

аспирант

kunbolot@mail.ruИнститут археологии и этнографии СО РАН пр. Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, РоссияРоссияInstitute of Archaeology and Ethnography, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Pr. Akademika Lavrentieva 17, Novosibirsk, 630090, RussiaRussian FederationКыргызско-Турецкий университет «Манас» пр. Мира, 56, Бишкек, 720044, КыргызстанКыргызстанKyrgyz-Turkish Manas University, Pr. Mira 56, Bishkek, 720044, KyrgyzstanKyrgyzstanНовосибирский государственный университет ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, РоссияРоссияNovosibirsk State University, Pirogova 2, Novosibirsk, 630090, RussiaRussian Federation2013150320165538186Copyright © Hudiakov Y.S., Tabaldiev K.S., Borisenko A.Y., Akmatov K.T., 20162016Худяков Ю.С., Табалдиев К.Ш., Борисенко А.Ю., Акматов К.Т.Hudiakov Y.S., Tabaldiev K.S., Borisenko A.Y., Akmatov K.T.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://journal.archaeology.nsc.ru/jour/article/view/36

The article addresses the topic of composite bows from nomadic sites in Tien Shan and Zhetysu. Horn plates from bows discovered in 2008–2009 at Uch-Kurbu on the Tosor River, the Issyk-Kul Depression (Kyrgyzstan), are described and analyzed. The original design of the wooden core of the bow and the location of horn plates thereon are reconstructed. Based on our earlier classification of weapons, these are composite bows of the Xiongnu-Xianbei period. Two subtypes are identified, based on the design of plates at the ends of the bow. Evidently, composite bows with end, medio-lateral, and medio-frontal plates were the most efficient range weapon of the period.

В статье прослежена история изучения сложносоставных луков с памятников среднеазиатских кочевников Тянь-Шаня и Семиречья. Описаны и проанализированы роговые накладки от таких луков из могильника Уч-Курбу, раскопанного в 2008–2009 гг. в долине р. Тосор в Иссык-Кульской котловине (Республика Кыргызстан). Восстановлена первоначальная конструкция кибитей луков и расположение на них роговых накладок. На основе разработанной ранее методики типологической классификации предметов вооружения определена принадлежность изученных находок к однотипным сложно-составным лукам хунно-сяньбийского времени. По характеру оформления концевых накладок выделены два варианта луков данного типа. Приведена аргументация в пользу большой роли сложносоставных луков в военном искусстве кочевых племен Иссык-Кульской котловины Тянь-Шаня в хунно-сяньбийскую эпоху. Судя по проанализированным материалам из погребений взрослых мужчин на могильнике Уч-Курбу, это население в первой половине I тыс. н.э. освоило наиболее эффективное в данный период военной истории оружие дистанционного боя – сложносоставной лук с концевыми, срединными боковыми и срединной фронтальной накладками.

сложносоставные лукироговые накладкиархеологические памятникикультуры кочевниковИссык-Кульская котловинаТянь-ШаньКыргызстанComposite bowshorn platesnomadsIssyk-Kul DepressionTien ShanKyrgyzstanReferencesБаруздин Ю.Д. Кара-Булакский могильник // Изв. Акад. наук Киргизской ССР. Сер. обществ. наук. – 1961. – Т. III, вып. 3. – С. 43–81.Баруздин Ю.Д. Кара-Булакский могильник // Изв. Акад. наук Киргизской ССР. Сер. обществ. наук. – 1961. – Т. III, вып. 3. – С. 43–81.Бернштам А.Н. Кенкольский могильник. – Л.: Гос. Эрмитаж, 1940. – 33 с. – (Археологические экспедиции Государственного Эрмитажа; вып. II).Бернштам А.Н. Кенкольский могильник. – Л.: Гос. Эрмитаж, 1940. – 33 с. – (Археологические экспедиции Государственного Эрмитажа; вып. II).Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки цен-трального Тянь-Шаня и Памиро-Алая. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. – 346 с. – (МИА; № 26).Бернштам А.Н. Историко-археологические очерки цен-трального Тянь-Шаня и Памиро-Алая. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1952. – 346 с. – (МИА; № 26).Воеводский М.В., Грязнов М.П. Усуньские могильники на территории Киргизской ССР // ВДИ. – 1938. – № 3. – С. 162–179.Воеводский М.В., Грязнов М.П. Усуньские могильники на территории Киргизской ССР // ВДИ. – 1938. – № 3. – С. 162–179.Горбунова Н.Г. О подбойно-катакомбных погребениях ранних кочевников Средней Азии (конец I тысячелетия до н.э. – первая половина I тысячелетия н.э.) // СА. – 1991. – № 3. – С. 20–30.Горбунова Н.Г. О подбойно-катакомбных погребениях ранних кочевников Средней Азии (конец I тысячелетия до н.э. – первая половина I тысячелетия н.э.) // СА. – 1991. – № 3. – С. 20–30.Горбунова Н.Г. О вооружении среднеазиатских скотоводов (II (III ?) в. до н.э. – V в. н.э.) // РА. – 2000. – № 2. – С. 40–51.Горбунова Н.Г. О вооружении среднеазиатских скотоводов (II (III ?) в. до н.э. – V в. н.э.) // РА. – 2000. – № 2. – С. 40–51.Заднепровский Ю.А., Кожомбердиев И.К. Кочевники в VI в. до н.э. – середине VI в. н.э. // История Киргизской ССР. – Фрунзе: Кыргызстан, 1984. – Т. I. – C. 144–177.Заднепровский Ю.А., Кожомбердиев И.К. Кочевники в VI в. до н.э. – середине VI в. н.э. // История Киргизской ССР. – Фрунзе: Кыргызстан, 1984. – Т. I. – C. 144–177.Зяблин Л.П. Археологические работы на Иссык-Куле // КСИИМК. – 1958. – Вып. 69. – С. 94–101.Зяблин Л.П. Археологические работы на Иссык-Куле // КСИИМК. – 1958. – Вып. 69. – С. 94–101.Зяблин Л.П. Средневековые курганы на Иссык-Куле // Тр. Киргиз. археол.-этногр. экспедиции. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. – Т. 2. – С. 139–154.Зяблин Л.П. Средневековые курганы на Иссык-Куле // Тр. Киргиз. археол.-этногр. экспедиции. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. – Т. 2. – С. 139–154.Кибиров А.К. Археологические работы на Центральном Тянь-Шане 1953–1955 гг. // Тр. Киргиз. археол.-этногр. экспедиции. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. – Т. 2. – С. 63–138.Кибиров А.К. Археологические работы на Центральном Тянь-Шане 1953–1955 гг. // Тр. Киргиз. археол.-этногр. экспедиции. – М.: Изд-во АН СССР, 1959. – Т. 2. – С. 63–138.Кожомбердиев И.К. Новые данные о Кенкольском могильнике // КСИИМК. – 1960. – Вып. 80. – С. 70–75.Кожомбердиев И.К. Новые данные о Кенкольском могильнике // КСИИМК. – 1960. – Вып. 80. – С. 70–75.Кожомбердиев И.К. Катакомбные памятники Таласской долины // Археологические памятники Таласской долины. – Фрунзе: Изд-во АН КиргССР, 1963. – С. 33–77.Кожомбердиев И.К. Катакомбные памятники Таласской долины // Археологические памятники Таласской долины. – Фрунзе: Изд-во АН КиргССР, 1963. – С. 33–77.Кожомбердиев И.К. Кочевые племена I–V веков // История Киргизской ССР. – Фрунзе: Кыргызстан, 1968. – Т. I. – С. 79–88.Кожомбердиев И.К. Кочевые племена I–V веков // История Киргизской ССР. – Фрунзе: Кыргызстан, 1968. – Т. I. – С. 79–88.Кожомбердиев И.К. Культура ранних кочевников западного Тянь-Шаня (по материалам курганных могильников VI в. до н.э. – VII в. н.э.): автореф. дис. … канд. ист. наук в форме науч. докл. – Л., 1986. – 26 с.Кожомбердиев И.К. Культура ранних кочевников западного Тянь-Шаня (по материалам курганных могильников VI в. до н.э. – VII в. н.э.): автореф. дис. … канд. ист. наук в форме науч. докл. – Л., 1986. – 26 с.Кожомбердиев И.К., Худяков Ю.С. Комплекс вооружения кенкольского воина // Военное дело древнего населения Северной Азии. – Новосибирск: Наука, 1987. – С. 75–106.Кожомбердиев И.К., Худяков Ю.С. Комплекс вооружения кенкольского воина // Военное дело древнего населения Северной Азии. – Новосибирск: Наука, 1987. – С. 75–106.Сорокин С.С. О датировке и толковании Кенкольского могильника // КСИИМК. – 1956а. – Вып. 64. – С. 3–14.Сорокин С.С. О датировке и толковании Кенкольского могильника // КСИИМК. – 1956а. – Вып. 64. – С. 3–14.Сорокин С.С. Среднеазиатские подбойные и катакомбные захоронения как памятники местной культуры // СА. – 1956б. – № 26. – С. 97–117.Сорокин С.С. Среднеазиатские подбойные и катакомбные захоронения как памятники местной культуры // СА. – 1956б. – № 26. – С. 97–117.Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. – М.: Наука, 1971. – 169 с.Хазанов А.М. Очерки военного дела сарматов. – М.: Наука, 1971. – 169 с.Худяков Ю.С. Сложный лук у народов Южной Сибири в первой половине I тыс. н.э. // Историческая этнография: Проблемы археологии и этнографии. – Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1985. – Вып. 3. – С. 46–51.Худяков Ю.С. Сложный лук у народов Южной Сибири в первой половине I тыс. н.э. // Историческая этнография: Проблемы археологии и этнографии. – Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1985. – Вып. 3. – С. 46–51.Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. – Новосибирск: Наука, 1986. – 268 с.Худяков Ю.С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. – Новосибирск: Наука, 1986. – 268 с.Heikel H.J. Altertumer aus dem Tale des Talas in Turkestan // Kansatieteellisia julkajsuja: Travaex ethnographiques. – Helsinki, 1918. – Bd. VII. – S. 9–37.Heikel H.J. Altertumer aus dem Tale des Talas in Turkestan // Kansatieteellisia julkajsuja: Travaex ethnographiques. – Helsinki, 1918. – Bd. VII. – S. 9–37.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.