References

nsc

Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia

Археология, этнография и антропология Евразии

1563-0110

IAET SB RAS

10.17746/1563-0110.2018.46.3.107-113

nsc-376

Research Article

THE METAL AGES AND MEDIEVAL PERIOD

ЭПОХА ПАЛЕОМЕТАЛЛА

KIMÄK AND CHÙ-MÙ-KŪN 處木昆: NOTES ON AN IDENTIFI CATION

КИМЕКИ И ЧУ-МУ-КУНЬ 處木昆: ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ ОДНОГО ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ

Тишин

В. В.

Tishin

V. V.

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник

ул. Сахьяновой, 6, Улан-Удэ, 670047

Sakhyanovoy 6, Ulan-Ude, 670047

tihij-511@mail.ru

Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАНРоссияInstitute of Mongolian, Buddhist and Tibetan Studies, Siberian Branch, Russian Academy of SciencesRussian Federation

2018

20092018

463107113

2018

Тишин В.В.

Tishin V.V.

Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.

This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.

https://journal.archaeology.nsc.ru/jour/article/view/376

This study addresses the origin of a Turkic tribe Kimäk known from Muslim sources. In 800–1100 AD the Kimäk lived in Semirechye. In the article, they are associated with the Chù-mù-kūn 處木昆 tribe, which resided in the same place in 600–800 AD and was described by Chinese sources. The Kimäk genealogical legend related by the 11th century Persian writer Gardizi includes the story of the founder of the Kimäk tribe being immersed in water (the alleged reason why the Kimäk worshipped water). This story suggests that the reconstructed Chinese variant of the tribal name Chù-mù-kūn 處木昆 meant *čumuqun ~ *čomuqun *‘immersed in water’, *‘drowned (?)’. Based on the toponymy in the Chinese sources and the Old Turkic personal names relating to Altai and Semirechye, it is concluded that the words Chù-mù-kūn 處木昆 and Yemäk (Yán-mò 鹽莫) were used as early as mid-7th century, but they were parts of personal names unrelated to the Irtysh valley, where, according to Gardizi, the Kimäk tribal union originated. These facts not only document the ethnic diversity of the Kimäk tribal union, but suggest that at least the name of the dominant tribe derived from a personal name. Like Y.A. Zuyev, I am skeptical toward identifying the names Kimäk and Yemäk.

Статья посвящена вопросам формирования известного по мусульманским источникам тюркского племени кимек, занимавшего в IX–XI вв. территории Семиречья, которые рассматриваются в связи с историей племени чу-му-кунь 處木昆, зафиксированного здесь в VII–VIII вв. китайскими источниками. При анализе генеалогической легенды кимеков, приведенной персидским автором XI в. Гардизи, обращено внимание на сюжет о погружении основателя кимекского племенного объединения в воду и о почитании кимеками воды. Отмечается возможность сопоставления этого сюжета с реконструкцией китайского звучания названия племени чу-му-кунь 處木昆 как *čumuqun ~ *čomuqun *‘погрузившийся в воду’, *‘утонувший (?)’. На основе изучения отраженной в китайских источниках топонимики и личной ономастики древнетюркского периода, связанной с территорией Алтая и Семиречья, сделан вывод о фиксации слов чу-му-кунь 處木昆 и йемек (янь-мо 鹽莫) уже в середине VII в., но употребленных в составе личных имен, несвязанных с долиной р. Иртыш, где, согласно Гардизи, произошло сложение кимекского племенного союза. Эти данные позволяют не только подтвердить мнение о многокомпонентности кимекского племенного союза, но и выдвинуть гипотезу о происхождении, по крайней мере, названия доминирующего племени от личного имени. Вслед за Ю.А. Зуевым представляется также возможным выразить скептицизм по поводу отождествления самих форм «кимек» и «йемек».

Статья посвящена вопросам формирования известного по мусульманским источникам тюркского племени кимекзанимавшего в IX–XI вв. территории Семиречьякоторые рассматриваются в связи с историей племени чу-му-кунь 處木昆зафиксированного здесь в VII–VIII вв. китайскими источниками. При анализе генеалогической легенды кимековприведенной персидским автором XI в. Гардизиобращено внимание на сюжет о погружении основателя кимекского племенного объединения в воду и о почитании кимеками воды. Отмечается возможность сопоставления этого сюжета с реконструкцией китайского звучания названия племени чу-му-кунь 處木昆 как *čumuqun ~ *čomuqun *‘погрузившийся в воду’*‘утонувший (?)’. На основе изучения отраженной в китайских источниках топонимики и личной ономастики древнетюркского периодасвязанной с территорией Алтая и Семиречьясделан вывод о фиксации слов чу-му-кунь 處木昆 и йемек (янь-мо 鹽莫) уже в середине VII в.но употребленных в составе личных именнесвязанных с долиной р. Иртышгдесогласно Гардизипроизошло сложение кимекского племенного союза. Эти данные позволяют не только подтвердить мнение о многокомпонентности кимекского племенного союзано и выдвинуть гипотезу о происхождениипо крайней мереназвания доминирующего племени от личного имени. Вслед за Ю.А. Зуевым представляется также возможным выразить скептицизм по поводу отождествления самих форм «кимек» и «йемек».

Ethnic historyTurksnomadstribesethnonymyonomastics

Исследование выполнено за счет гранта Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 16-31-01029а2).

References1

Ахинжанов С.М. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. – Изд. испр. – Алматы: Ғылым, 1995. – 296 с.

Бабаяров Г., Кубатин А. К вопросу о династических связях Чача и Бухары в эпоху раннего средневековья (на основе нумизматического материала) // Древние цивилизации на Среднем Востоке. Археология, история, культура: матлы Междунар. науч. конф., посвящ. 80-летию Г.В. Шишкиной / науч. ред. С.Б. Болелов. – М.: Гос. музей Востока, 2010. – С. 14–16.

Бартольд В.В. . Приложение к «Отчету о поездке в Среднюю Азию с научною целью. 1893–1894 гг.» // Соч.: в 9 т. – М.: Наука, 1973. – Т. VIII: Работы по источниковедению. – С. 23–62.

Бичурин Н.Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена / ред. текста, вступ. ст., коммент. А.Н. Бернштама, Н.В. Кюнера. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – Т. I. – LXXXVI, 384 с.; Т. II. – 334 с.

Го Мао-юй, Чжао Чжэнь-хуа. Исследование «Танской эпитафии супруги Чжан Си госпожи из рода А-ши-на» и «варварско»-китайских брачных контактов // Си-юй яньцзю. – 2006. – Вып. 2. – С. 90–94 (на кит. яз.).

Гумилев Л.Н. Древние тюрки. – М.: Клышников, Комаров и К°, 1993. – 524 с.

Древнетюркский словарь / под ред. В.М. Наделяева и др. – Л.: Наука, 1969. – XXXVIII, 714 с.

Зуев Ю.А. Из древнетюркской этнонимики по китайским источникам (бома, гуй, яньмо) // Вопросы истории Казахстана и Восточного Туркестана. – Алма-Ата: АН КазССР, 1962. – С. 103–122. – (Тр. Ин-та истории, археологии и этнографии им. Ч.Ч. Валиханова АН КазССР; т. XV).

Зуев Ю.А. Древнетюркские генеалогические предания как источник по ранней истории тюрков: автореф. дис. ... канд. ист. наук. – Алма-Ата, 1967. – 18 с.

Зуев Ю.А. Историческая проекция казахских генеалогических преданий (к вопросу о сущности и пережитках триальной организации у кочевых народов Центральной Азии) // Казахстан в эпоху феодализма (проблемы этнополитической истории) / отв. ред. А.Х. Маргулан. – Алма-Ата: Наука, 1981. – С. 63–78.

Зуев Ю.А. О формах этно-социальной организации народов Центральной Азии в древности и средневековье: Пестрая Орда, Сотня // Военное искусство кочевников Центральной Азии и Казахстана (эпоха древности и средневековья) / отв. ред. Н.Ж. Шаханова. – Алматы: [б. и.], 1998. – С. 49–100.

Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. – Алматы: Дайк-Пресс, 2002. – 338 с. Зуев Ю.А. Каганат се-яньто и кимеки (к тюркской этногеографии Центральной Азии в середине VII в.) // Shygys. – 2004. – № 1. – С. 11–21; № 2. – С. 3–26.

Исхаков М., Камолиддин Ш., Бабаяров Г. Титулатура доисламских правителей Чача. – Ташкент: ТашГИВ, 2009. – 88 с.

Кляшторный С.Г. Генеалогия и хронология западнотюркских и тюргешских каганов VI–VIII веков // Из истории дореволюционного Киргизстана. – Фрунзе: Илим, 1986. – С. 164–170.

Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX–XI вв. по арабским источникам. – Алма-Ата: Наука, 1972. – 156 с.

Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. – М.: Вост. лит., 1961. – 391 с.

Малявкин А.Г. Историческая география Центральной Азии (материалы и исследования). – Новосибирск: Наука, 1981. – 336 с.

Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии: тексты и исследования. – Новосибирск: Наука, 1989. – 432 с.

Отахўжаев А. Илк ўрта асрлар Марказий Осиё цивилизациясида турк-суғд муносабатлари. – Ташкент: ART-FLEX, 2010. – 219 б.

Смирнова О.И. Очерки из истории Согда. – М.: Наука, 1970. – 287 с.

Akın H. Nemeth’e Göre En Eski Türk–Macar Münasebetleri // Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi. – 1982. – Cilt XXX. – Sayı 1/2 (Ocak 1979 – Haziran 1982). Atatürk’ün 100. Doğum Yilina Armağan. – S. 1–6.

Beckwith С.I. The Tibetan Empire in Central Asia. A History of the Struggle for Great Power among Tibetans, Turks, Arabs, and Chinese during the Early Middle Ages. – Princeton: Princeton Univ. Press, 1987. – XIX, 270 p.

Chavannes E. Documents sur les Tou-kiue (Turcs) Occidentaux. – P.: Librairie d’Amérique et d’Orient Adrien Maisonneuve, 1903. – IV, 380 p.

Cheung J. Etymological Dictionary of the Iranian Verb. – Leiden; Boston: Brill, 2007. – XXII, 600 p. – (Leiden IndoEuropean Etymological Dictionary Ser.; vol. 2).

Clauson G. An Etymological Dictionary of Pre-ThirteenthCentury Turkish. – Oxford: Clarendon Press, 1972. – XLVIII, 989 p.

Czeglédy K. Gardizi on the History of Central Asia (746–780 A.D.) // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. – 1973. – Vol. XXVII, fasc. 3. – P. 257–267.

Ecsedy I. A Contribution to the History of Karluks in the T’ang Period // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. – 1980. – T. XXXIV, fasc. 1–3. – P. 23–37.

Erdal M. Old Turkic Word Formation: A Functional Approach to the Lexicon. – Wiesbaben: Harrassowitz, 1991. – Vol. I/II. – XIV, 874 p. – (Turcologica; Bd. 7).

Gershevitch I. A Grammar of Manichean Sogdian. – Oxford: Basil Blackwell, 1961. – XIV, 308 p.

Gharib B. Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English. – Tehran: Farhangan Publications, 1995. – XLII, 517, ۵۷ p.

Golden P. Kabileleri Üzerine Notlar: Kimekler ve Yemekler // Türkler / eds. H.C. Güzel, K. Çiçek, S. Koca. – Ankara: Yeni Türkiye Yayınları, 2002. – Cilt 2, İlk Çağ. – S. 757–766.

Golden P.B. An Introduction to the History of the Turkic Peoples: Ethnogenesis and State-Formation in Medieval and Early Modern Eurasia and the Middle East. – Wiesbaden: Harrassowitz, 1992. – XVII, 483 p. – (Turcologica; Bd. 9).

Golden P.B. Oq and Oğur ~ Oğuz // Turkic Languages. – 2012. – Vol. 16. N 2. – P. 155–199.

Hamilton J.R. Les ouïghours á l’époque des cinq dynasties d’après les documents chinois. – P.: Presses Universitaires de France, 1955. – 201 p. – (Bibliothèque de l’Institut des Hautes Etudes Chinoises; vol. X).

Harmatta J. Irano-Turcica // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. – 1972. – Vol. XXV. – P. 263–273.

Hirth F. Nachworte zur Inschrift des Tonjukuk: Beiträge zur Geschichte der Ost-Türken im 7. und 8. Jahrhundert nach chinesischen Quellen // Radloff W. Die alttürkischen Inschriften der Mongolei. – SPb.: Kaiserliche Akad. der Wissenschaften, 1899. – F. 2. – S. 1–140.

Kasai Yukio. Die alttürkischen Wörter aus Natur und Gesellschaft in chinesischen Quellen (6. und 9. Jh.). Der Ausgangsterminus der chinesischen Transkription tū jué 突厥 // “Die Wunder der Schöpfung”. Mensch und Natur in der türksprachigen Welt / Hrgs. B. Heuer, B. Kellner-Heinkele, C. Schönig. – Würzburg: Ergon-Verl., 2012. – S. 81–141. – (Istanbuler Texte und Studien; Bd. 9).

Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-Türken (T’u-küe). – Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1958. – B. I: Texte. – 484 S.; B. II: Anmerkungen, Anhänge, Index. – S. 485–831. – (Göttinger asiatische Forschungen: Monographienreihe zur Geschichte, Sprache u. Literatur d. Völker Süd-, Ost- u. Zentralasiens; Bd. 10).

Lurje P.B. Description of the Overland Route to China in Hudud al-‘Alam: Dates of the Underlying Itinerary // Eurasian Studies (Ouya xuekan, 欧亚学刊). – 2007. – Vol. 6. – P. 179–197.

Lurje P.B. Personal Names in Sogdian Texts. – Wien: Verl. der Österreichischen Akad. der Wissenschaften, 2010. – 527 s. – (Iranisches Personennamenbuch; Bd. II: Mitteliranische Personennamen, Fasz. 8; Philosophisch-Historische Klasse; Bd. 808; Iranische Onomastik; N 8).

Marquart J. Die Chronologie der Alttürkischen Inschriften. – Leipzig: Dieterichsche Verlags-Buchhandlung, 1898a. – VII, 112 S.

Marquart J. Historische Glossen zu den alttürkischen Inschriften // Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes. – 1898b. – Bd. XII. – S. 157–200.

Marquart J. Über das Volkstum der Komanen // Bang W., Marquart J. Osttürkische Dialektstudien. – Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1914. – S. 25–238. – (Abhandlungen der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. Philologisch-historische Klasse, Neue Folge; Bd. XIII, N 1).

Martinez A.P. Gardīzī’s Two Chapters on the Turks // Archivum Eurasiae Medii Aevi. – 1982. – Vol. II. – P. 109–217.

Németh Gy. A honfoglaló Magyarság kialakulása // Közzéteszi B. Árpád. Második, bővített és átdolgozott kiadás. – Budapest: Akadémiai Kiadó, 1991. – 397 o.

Ögel В. Türk mitolojisi (Kaynakları ve açıkmaları ile destanlar). – 2. baskı. – Ankara: Türk tarih kurumu basımevi, 1995. – Cilt II. – XVI, 611 s. – (Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu, Türk Tarih Kurumu Yayınları; VII. Dizi – Sa. 102a ).

Pelliot P. Neuf notes sur des questions d’Asie central // T’oung Pao. – 1929. – T. XXVI, N 4/5. – P. 201–266.

Pulleyblank E.G. A Lexicon of Reconstructed Pronunciation in Early Middle Chinese, Late Middle Chinese, and Early Mandarin. – Vancouver: UBC Press, 1991. – VII, 488 p.

Schuessler A. Minimal Old Chinese and Later Han Chinese: A Companion to Grammata Serica Recensa. – Honolulu: Univ. of Hawaii Press, 2009. – XXIV, 421 p.

Stark S. Die Alttürkenzeit in Mittel- und Zentralasien. Archäologische und historische Studien. – Wiesbaden: Reichert Verl., 2008. – XVI, 591 S. – (Nomaden und Sesshafte; Bd. 6).

Stark S. Transoxanien nach dem Tang Huiyao des Wang Pu: Übersetzung und Kommentar. – Norderstedt: Books on Demand GmbH, 2009. – XV, 74, [10] S.

Taşağıl A. Gök-Türkler II (fetret devri 630–681). – Ankara: Türk Tarih Kurumu, 1999. – VIII, 128, [12] s. – (Türk Tarih Kurumu Yayınları; VII. Dizi – Sa. 160a ).

Zeki Velidi Togan A. Umumi Türk Tarihine Giriş. – İstanbul: İsmail Akgün Matbaası, 1946. – Cild 1. En Eski Devirlerden 16. Asra Kadar. – XVI, 488 s. – (Tarih Araştırmaları; Cild 1, N 2).

The authors declare that there are no conflicts of interest present.