Preview

Археология, этнография и антропология Евразии

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

«Таежный» и «речной» компоненты в социально-родовой организации нанайцев озера Болонь (Нижнее Приамурье)

https://doi.org/10.17746/1563-0110.2019.47.2.131-139

Полный текст:

Аннотация

В статье рассматривается социально-родовая организация коренного населения долины оз. Болонь в контексте природных особенностей района и миграционных процессов в Нижнем Приамурье. Работа основана на опубликованных и неопубликованных источниках, статистических материалах С.К. Патканова, авторских полевых данных. Исследование проведено с использованием подхода пространственного распределения и изменчивости признаков, разработанного Д.Н. Анучиным, что позволило реконструировать поселенческую систему и определить социально-родовой состав населения в районе оз. Болонь. Раскрыта специфика хозяйственно-культурных контактов оседлого и кочевого населения Нижнего Приамурья. Показано, что район оз. Болонь являлся транзитной территорией, по которой сибирские оленеводы и охотники мигрировали к тихоокеанскому побережью, и одной из зон расселения амурских народов. В этой приозерной местности происходило взаимопроникновение традиций оленеводов и охотников тайги, а также рыболовов больших рек. Проведен анализ системы поселений и родовой организации болоньских нанайцев. Поселенцы выбирали места, которые соответствовали характеру промысловой деятельности и по символически-знаковому наполнению вписывались в их картину мира. Согласно материалам исследования, мелкие коллективы в ходе расселения объединялись или адоптировались крупными территориальными группами и заимствовали их названия. В статье подробно рассматриваются вопросы установления семейно-брачных контактов и регулирования родственных связей внутри болоньской общности. Проанализированы принципы регламентации социальных отношений, зафиксированные в институте доха: роды заключали союз на основе взаимопомощи, они могли вступать в брачные отношения только через несколько поколений. Изучение экзогамных цепочек родов Ходжер, Одзял, Киле, Бельды, представители которых обосновались в районе озера, и опрос местного населения позволили установить, что на озерной территории наряду с патрилинейной системой родства, типичной для тунгусов, сохранялась и матрилинейная, широко распространенная в амурской среде до тунгусской экспансии.

Об авторе

О. В. Мальцева
Институт археологии и этнографии СО РАН
Россия

кандидат исторических наук, научный сотрудник,

пр. Академика Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090



Список литературы

1. Анучин Д.Н. О задачах и методах антропологии. – М.: [б.и.], 1902. – 28 с.

2. Бичурин Н.Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. – М.; Л.: Ин-т этнографии им. Миклухо-Маклая АН СССР, 1950. – Т. 2. – 334 с.

3. Бражников В.К. Рыбные промыслы Дальнего Востока. – СПб.: [тип. В. Киршбаума], 1900. – Т. I: Осенний промысел в низовьях Амура. – 134 с.

4. Василевич Г.М. К проблеме этногенеза тунгусо-маньчжуров. По материалам изучения колыбелей // КСИА АН СССР. – 1957. – № 28. – С. 57–61.

5. Гиренко Н.М. Социология племени. Становление социологической теории и основные компоненты социальной динамики. – СПб.: Carillon, 2004. – 512 с.

6. Гончарова С.В. Из истории нанайцев озера Болонь // Зап. Гродековского музея. – Хабаровск, 2003. – Вып. 6. – С. 152–153.

7. Золотухин С.Ф. Древнее рыболовство в районе Хабаровска. – Хабаровск: Ковчег, 2013. – 126 с.

8. Киле Н.Б. Образные слова в тунгусо-маньчжурских языках (отчет), 1977. – 87 л. // Архив Ин-та истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН. Ф. 6. Оп.1. Д. 14.

9. Козлов С.Я. К характеристике некоторых социальных структур родового общества // СЭ. – 1970. – № 5. – С. 84–92.

10. Кошкин Я.П. Кастрен – тунгусовед // Памяти М.А. Кастрена: к 75-летию со дня смерти. – Л.: Изд-во АН СССР, 1927. – С. 109–129.

11. Липский А. Вводная статья // Первый туземный съезд ДВО. 15–19 июня 1925 г.: протоколы съезда. – Хабаровск: Изд-во Комитета содействия народностям северных окраин при Призидиуме Дальревкома, 1925. – С. V–LII.

12. Лопатин И.А. Гольды амурские, уссурийские и сунгарийские. Опыт этнографического исследования // Записки Общества изучения Амурского края. – Владивосток: [б.и.], 1922. – Т. 17. – 371 с.

13. Маак Р.К. Путешествие на Амуре. – СПб: [тип. Карла Вульфа], 1859. – 320 с.

14. Максимович Карл Иванович (1827–1891). Рукописи трудов. Сведения об Амурском крае, 1861–1862. – 18 л. // Санкт-Петербургский филиал архива РАН. Ф. 82. Оп. 1. Д. 21.

15. Новомодный Г.В., Золотухин С.Ф., Шаров П.О. Рыбы Амура: богатство и кризис. – Владивосток: Апельсин, 2004. – 64 с.

16. Озеро Болонь: Энциклопедия озер. – URL: http://megaribolov.ru/index.php/entsiklopediya-rybolova/opisanievodoemov/entsiklopediya-ozer/2691-ozero-bolon (дата обращения 24.05.2018).

17. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья. Историко-археологические исследования. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – Ч. I/II. – 412 с. – (МИА; № 18).

18. Окладников А.П. Неолит и бронзовый век Прибайкалья: Глазковское время. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. – Ч. III. – 374 с. – (МИА; № 43).

19. Окладников А.П. Археология Северной, Центральной и Восточной Азии. – Новосибирск: Наука, 2003. – 664 с.

20. Патканов С.К. Племенной состав населения Сибири (Язык и роды инородцев). – СПб.: [б.и.], 1912. – Т. 3: Иркутская губ., Забайкальская, Амурская, Якутская, Приморская обл. и о. Сахалин. – 1000 с.

21. Самар Е.Д. Род Саманде-Самар-Моха-Монгол // Дальневосточный Комсомольск. – 1990. – 10 нояб.

22. Сем Ю.А. Родовая организация нанайцев и ее разложение. – Владивосток: Изд-во АН СССР, 1959. – 31 с.

23. Сем Ю.А. Нанайцы. Материальная культура (вторая половина XIX – середина XX в.). – Владивосток: Изд-во АН СССР, 1973. – 314 с.

24. Смоляк А.В. Социальная организация у народов Нижнего Амура и Сахалина // Общественный строй у народов Северной Сибири. – М.: Наука, 1970. – С. 264–299.

25. Смоляк А.В. Этнические процессы у народов Нижнего Амура и Сахалина. – М.: Наука, 1975. – 232 с.

26. Смоляк А.В. Соотношение аборигенного и тунгусского компонентов в хозяйстве народов Нижнего Амура // Народы и языки Сибири. – Новосибирск: Наука, 1980. – С. 260–266.

27. Смоляк А.В. Народы Нижнего Амура и Сахалина // Этническая история народов Севера. – М.: Наука, 1982. – С. 223–257.

28. Титов Е.И. Тунгусско-русский словарь (с приложением книги Кастрена М.А. Основы изучения тунгусского языка) / пер. с нем. М.Г. Пешковой. – Иркутск: Чит. краев. гос. музей им. А.К. Кузнецова, 1926. – 179 (266) с.

29. Туголуков В.А. Институт «доха» у удэгейцев и орочей // СЭ. – 1972. – № 3. – С. 105–115.

30. Хасанова М.М. Река в мировоззрении народов Нижнего Амура (к проблеме культурогенеза) // Реки и народы Сибири. – СПб.: Наука, 2007. – С. 182–216.

31. Шренк Л.И. Об инородцах Амурского края. – СПб: Издво АН, 1883. – Т.1. – 323 с.

32. Shirokogoroff S.M. Northern Tungus migrations in the Far East (Goldi and their ethnical affi nities) // J. of the North China Branch of the Royal Asiatic Society. – 1926. – Vol. LVII. – P. 123–183.


Для цитирования:


Мальцева О.В. «Таежный» и «речной» компоненты в социально-родовой организации нанайцев озера Болонь (Нижнее Приамурье). Археология, этнография и антропология Евразии. 2019;47(2):131-139. https://doi.org/10.17746/1563-0110.2019.47.2.131-139

For citation:


Maltseva O.V. “Taiga” and “River” Components in the Nanai Socio-Tribal Organization at Lake Bolon, the Lower Amur. Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia. 2019;47(2):131-139. (In Russ.) https://doi.org/10.17746/1563-0110.2019.47.2.131-139

Просмотров: 24


ISSN 1563-0110 (Print)