Preview

Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia

Advanced search

Comparative Characteristics of Stone Tools from the Neolithic Sites on the Upper and Middle Kama

https://doi.org/10.17746/1563-0110.2017.45.4.024-033

Full Text:

Abstract

This article presents results of a comprehensive analysis of stone tools from six Neolithic sites in the Upper and Middle Kama basin,  three of which belong to the Kama culture and three to the Volga- Kama culture. Technological, typological, traceological, and spatial  analyses were used. Differences between both lithic industries are  minor in all parameters. Technologically, both are characterized by  regular knapping aimed at the production of blades and blade-like flakes. Tools on flakes are more numerous than those on blades.  Marginal retouch was widely used, and several tools are bifacial. The  most common types are scrapers, knives, points, blades, and  retouched flakes. In tools from the Kama sites, ventral retouch is  more frequent. The traceological analysis revealed that the principal  tools were end-scrapers for processing various materials, butchering  knives, planes, burins, and perforators.  In the Volga-Kama industry, bone-processing tools are more frequent. The spatial analysis demonstrated that zones of various subsistence activities often  overlap or are vaguely delimited. Apparently, adaptation to one and  the same environment leveled off cultural differences.

About the Authors

E. L. Lychagina
Perm State Humanitarian Pedagogical University
Russian Federation
Sibirskaya 24, Perm, 614990, Russia


E. N. Mitroshin
Perm State Humanitarian Pedagogical University
Russian Federation
Sibirskaya 24, Perm, 614990, Russia


G. N. Poplevko
Institute of History of Material Culture, Russian Academy of Sciences
Russian Federation
Dvortsovaya nab. 18, St. Petersburg, 191186, Russia


References

1. Бадер О.Н. Уральский неолит // Каменный век на территории СССР. – М.: Наука, 1970. – С. 157–171.

2. Бадер О.Н. Волго-Камская этнокультурная область эпохи неолита // МИА. – 1973. – № 172. – С. 99–106.

3. Бадер О.Н. Хронологические рамки неолита Прикамья и методы их установления // КСИА. – 1978. – № 153. – С. 72–74.

4. Бадер О.Н. Некоторые итоги и перспективы изучения каменного и бронзового веков Урала // ВАУ. – 1981. – № 15. – С. 44–48.

5. Васильев И.Б., Выборнов А.А. Некоторые итоги изучения неолита Волго-Камья // XII Уральское археологическое совещание: тез. докл. – Екатеринбург, 1993. – С. 20–21.

6. Васильева И.Н., Выборнов А.А. К разработке проблем изучения неолитического гончарства Верхнего и Среднего Прикамья // Тр. Кам. археол.-этногр. экспедиции. – 2012. – Вып. VIII. – С. 33–50.

7. Выборнов А.А. Неолит Прикамья. – Самара: Изд-во Самар. гос. пед. ин-та, 1992. – 148 с.

8. Габяшев Р.С. Памятники неолита с накольчато-прочерченной керамикой приустьевой части Камы // Из археологии Волго-Камья. – Казань: ИЯЛИ Казан. фил. АН СССР, 1976. – С. 35–46.

9. Габяшев Р.С. Население Нижнего Прикамья в III–V тыс. до н.э. – Казань: Фэн АН РТ, 2003. – 224 с.

10. Денисов В.П. Хуторская неолитическая стоянка // Тр. Кам. археол. экспедиции. – Пермь: Кн. изд-во, 1960. – Вып. III. – С. 34–72. – (Учен. зап. Перм. гос. ун-та; т. XII, вып. I).

11. Калинина И.В. Гребенчатая и другие группы неолитической керамики Прикамья // АСГЭ. – 1979. – № 20. – С. 5–27.

12. Лычагина Е.Л. Неолитический комплекс поселения Чашкинское Озеро VI (по материалам исследований 2005 г.) // Влияние природной среды на развитие древних сообществ: (IV Халиковские чтения): мат-лы науч. конф., посвящ. 50-летию Марийской археологической экспедиции (Юрино, 5–10 авг. 2006 г.). – Йошкар-Ола: Изд-во МарНИИЯЛИ, 2007а. – С. 105–115.

13. Лычагина Е.Л. Поселение Чашкинское Озеро IV – новый неолитический памятник с накольчатой керамикой // Охранные археологические исследования на Среднем Урале. – Екатеринбург, 2007б. – Вып. 5. – С. 51–59.

14. Лычагина Е.Л. Трасологический анализ каменного инвентаря поселения Чашкинское Озеро VIII (по материалам раскопок 2002 г.) // Вестн. Музея археологии и этнографии Пермского Предуралья / Перм. гос. гум.-пед. ун-т. – 2008. – Вып. 2. – С. 49–52.

15. Лычагина Е.Л. О двух хронологических группах накольчатой керамики на территории Пермского Предуралья // Тверской археологический сборник. – Тверь: Кн.-журн. изд- во, 2009. – Вып. 7. – С. 154–158.

16. Лычагина Е.Л. Каменный и бронзовый век Предуралья. – Пермь: Изд-во Перм. гос. гум.-пед. ун-та, 2013а. – 120 с.

17. Лычагина Е.Л. Ранний неолит Прикамья // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2013б. – № 4. – С. 50–57.

18. Лычагина Е.Л. Комплексный анализ каменного инвентаря неолитических памятников Верхнего и Среднего Прикамья // Тр. IV (XX) Всерос. археол. съезда. – Казань: Изд-во Ин-та археологии АН РТ, 2014. – Т. I. – С. 288–290.

19. Лычагина Е.Л., Поплевко Г.Н. Возможности комплексного анализа каменного инвентаря (на примере раскопа VI стоянки Хуторская) // Вестн. археологии, антропологии и этнографии. – 2011. – № 1. – С. 4–10.

20. Лычагина Е.Л., Поплевко Г.Н. Комплексный анализ каменного инвентаря неолитической стоянки Чашкинское Озеро IV // Зап. ИИМК РАН. – 2012. – Вып. 7. – С. 16–30.

21. Лычагина Е.Л., Поплевко Г.Н., Цыгвинцева Т.А. Комплексный анализ каменного инвентаря поселения Чернушка (раскоп II, 2003 г.) // Вестн. Перм. ун-та. – 2014. – № 1. – С. 15–27.

22. Лычагина Е.Л., Цыгвинцева Т.А. Сравнительный анализ ранненеолитических культур Прикамья // Вестн. Перм. ун-та. – 2013. – № 1. – С. 22–36.

23. Поплевко Г.Н. Методика комплексного исследования каменных индустрий. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2007. – 388 с.

24. Поплевко Г.Н. Методический подход к комплексным трасологическим, экспериментальным и естественно-научным исследованиям // Этническая история и культура тюркских народов Евразии: в 2 т. – Омск: Полиграфист, 2011. – Т. 1. – С. 376–379.

25. Поплевко Г.Н. Комплексное исследование и реконструкция древних технологий (методический аспект) // Интеграция археологических и этнографических исследований: сб. науч. тр. междунар. симп.: в 2 т. – Иркутск: Иркут. гос. техн. ун-т, 2013. – Т. 1. – С. 145–150.

26. Поплевко Г.Н. Методика комплексного исследования каменных индустрий Европейского Севера (на материалах стоянок ЮОО1 и ЮОО2) // Материалы и исследования по археологии России и Беларуси: Культурное взаимодействие древних сообществ конца VII – II тыс. до н.э. верховьев Западной Двины и Днепра (технологические и хозяйственные аспекты). – СПб.: Инфинити, 2014. – С. 42–76.

27. Третьяков В.П. Ранненеолитические памятники Среднего Поволжья // КСИА. – 1972. – № 131. – С. 46–52.

28. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. – М.: Наука, 1969. – 396 с.

29. Poplevko G.N. Methodology for integrated research fl int products of the Neolithic site Starye Voykovichi 1 in Belarus // Technology and Experimentation in Archaeology. – Oxford: Archaeopress, 2014. – Vol. 10: Proceedings of the XVI IUPPS World Congress (Florianopolis, 4–10 September 2011) / Actes du Congrès Mondial UISPP (4–10 Septembre 2011). – P. 41– 46. – (BAR Intern. Ser.; N 2657).


For citation:


Lychagina E.L., Mitroshin E.N., Poplevko G.N. Comparative Characteristics of Stone Tools from the Neolithic Sites on the Upper and Middle Kama. Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia. 2017;45(4):24-33. (In Russ.) https://doi.org/10.17746/1563-0110.2017.45.4.024-033

Views: 111


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1563-0110 (Print)