Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

КИМЕКИ И ЧУ-МУ-КУНЬ 處木昆: ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ ОДНОГО ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ


https://doi.org/10.17746/1563-0110.2018.46.3.107-113

Полный текст:


Аннотация

Статья посвящена вопросам формирования известного по мусульманским источникам тюркского племени кимек, занимавшего в IX–XI вв. территории Семиречья, которые рассматриваются в связи с историей племени чу-му-кунь 處木昆, зафиксированного здесь в VII–VIII вв. китайскими источниками. При анализе генеалогической легенды кимеков, приведенной персидским автором XI в. Гардизи, обращено внимание на сюжет о погружении основателя кимекского племенного объединения в воду и о почитании кимеками воды. Отмечается возможность сопоставления этого сюжета с реконструкцией китайского звучания названия племени чу-му-кунь 處木昆 как *čumuqun ~ *čomuqun *‘погрузившийся в воду’, *‘утонувший (?)’. На основе изучения отраженной в китайских источниках топонимики и личной ономастики древнетюркского периода, связанной с территорией Алтая и Семиречья, сделан вывод о фиксации слов чу-му-кунь 處木昆 и йемек (янь-мо 鹽莫) уже в середине VII в., но употребленных в составе личных имен, несвязанных с долиной р. Иртыш, где, согласно Гардизи, произошло сложение кимекского племенного союза. Эти данные позволяют не только подтвердить мнение о многокомпонентности кимекского племенного союза, но и выдвинуть гипотезу о происхождении, по крайней мере, названия доминирующего племени от личного имени. Вслед за Ю.А. Зуевым представляется также возможным выразить скептицизм по поводу отождествления самих форм «кимек» и «йемек».


Ключ. слова


Статья посвящена вопросам формирования известного по мусульманским источникам тюркского племени кимек, занимавшего в IX–XI вв. территории Семиречья, которые рассматриваются в связи с историей племени чу-му-кунь 處木昆, зафиксированного здесь в VII–VIII вв. китайскими источниками. При анализе генеалогической легенды кимеков, приведенной персидским автором XI в. Гардизи, обращено внимание на сюжет о погружении основателя кимекского племенного объединения в воду и о почитании кимеками воды. Отмечается возможность сопоставления этого сюжета с реконструкцией китайского звучания названия племени чу-му-кунь 處木昆 как *čumuqun ~ *čomuqun *‘погрузившийся в воду’, *‘утонувший (?)’. На основе изучения отраженной в китайских источниках топонимики и личной ономастики древнетюркского периода, связанной с территорией Алтая и Семиречья, сделан вывод о фиксации слов чу-му-кунь 處木昆 и йемек (янь-мо 鹽莫) уже в середине VII в., но употребленных в составе личных имен, несвязанных с долиной р. Иртыш, где, согласно Гардизи, произошло сложение кимекского племенного союза. Эти данные позволяют не только подтвердить мнение о многокомпонентности кимекского племенного союза, но и выдвинуть гипотезу о происхождении, по крайней мере, названия доминирующего племени от личного имени. Вслед за Ю.А. Зуевым представляется также возможным выразить скептицизм по поводу отождествления самих форм «кимек» и «йемек».,

Об авторе

В. В. Тишин
Институт монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН
Россия

кандидат исторических наук, старший научный сотрудник 

ул. Сахьяновой, 6, Улан-Удэ, 670047



Список литературы

1. Ахинжанов С.М. Кыпчаки в истории средневекового Казахстана. – Изд. испр. – Алматы: Ғылым, 1995. – 296 с.

2. Бабаяров Г., Кубатин А. К вопросу о династических связях Чача и Бухары в эпоху раннего средневековья (на основе нумизматического материала) // Древние цивилизации на Среднем Востоке. Археология, история, культура: матлы Междунар. науч. конф., посвящ. 80-летию Г.В. Шишкиной / науч. ред. С.Б. Болелов. – М.: Гос. музей Востока, 2010. – С. 14–16.

3. Бартольд В.В. . Приложение к «Отчету о поездке в Среднюю Азию с научною целью. 1893–1894 гг.» // Соч.: в 9 т. – М.: Наука, 1973. – Т. VIII: Работы по источниковедению. – С. 23–62.

4. Бичурин Н.Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена / ред. текста, вступ. ст., коммент. А.Н. Бернштама, Н.В. Кюнера. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1950. – Т. I. – LXXXVI, 384 с.; Т. II. – 334 с.

5. Го Мао-юй, Чжао Чжэнь-хуа. Исследование «Танской эпитафии супруги Чжан Си госпожи из рода А-ши-на» и «варварско»-китайских брачных контактов // Си-юй яньцзю. – 2006. – Вып. 2. – С. 90–94 (на кит. яз.).

6. Гумилев Л.Н. Древние тюрки. – М.: Клышников, Комаров и К°, 1993. – 524 с.

7. Древнетюркский словарь / под ред. В.М. Наделяева и др. – Л.: Наука, 1969. – XXXVIII, 714 с.

8. Зуев Ю.А. Из древнетюркской этнонимики по китайским источникам (бома, гуй, яньмо) // Вопросы истории Казахстана и Восточного Туркестана. – Алма-Ата: АН КазССР, 1962. – С. 103–122. – (Тр. Ин-та истории, археологии и этнографии им. Ч.Ч. Валиханова АН КазССР; т. XV).

9. Зуев Ю.А. Древнетюркские генеалогические предания как источник по ранней истории тюрков: автореф. дис. ... канд. ист. наук. – Алма-Ата, 1967. – 18 с.

10. Зуев Ю.А. Историческая проекция казахских генеалогических преданий (к вопросу о сущности и пережитках триальной организации у кочевых народов Центральной Азии) // Казахстан в эпоху феодализма (проблемы этнополитической истории) / отв. ред. А.Х. Маргулан. – Алма-Ата: Наука, 1981. – С. 63–78.

11. Зуев Ю.А. О формах этно-социальной организации народов Центральной Азии в древности и средневековье: Пестрая Орда, Сотня // Военное искусство кочевников Центральной Азии и Казахстана (эпоха древности и средневековья) / отв. ред. Н.Ж. Шаханова. – Алматы: [б. и.], 1998. – С. 49–100.

12. Зуев Ю.А. Ранние тюрки: очерки истории и идеологии. – Алматы: Дайк-Пресс, 2002. – 338 с. Зуев Ю.А. Каганат се-яньто и кимеки (к тюркской этногеографии Центральной Азии в середине VII в.) // Shygys. – 2004. – № 1. – С. 11–21; № 2. – С. 3–26.

13. Исхаков М., Камолиддин Ш., Бабаяров Г. Титулатура доисламских правителей Чача. – Ташкент: ТашГИВ, 2009. – 88 с.

14. Кляшторный С.Г. Генеалогия и хронология западнотюркских и тюргешских каганов VI–VIII веков // Из истории дореволюционного Киргизстана. – Фрунзе: Илим, 1986. – С. 164–170.

15. Кумеков Б.Е. Государство кимаков IX–XI вв. по арабским источникам. – Алма-Ата: Наука, 1972. – 156 с.

16. Кюнер Н.В. Китайские известия о народах Южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока. – М.: Вост. лит., 1961. – 391 с.

17. Малявкин А.Г. Историческая география Центральной Азии (материалы и исследования). – Новосибирск: Наука, 1981. – 336 с.

18. Малявкин А.Г. Танские хроники о государствах Центральной Азии: тексты и исследования. – Новосибирск: Наука, 1989. – 432 с.

19. Отахўжаев А. Илк ўрта асрлар Марказий Осиё цивилизациясида турк-суғд муносабатлари. – Ташкент: ART-FLEX, 2010. – 219 б.

20. Смирнова О.И. Очерки из истории Согда. – М.: Наука, 1970. – 287 с.

21. Akın H. Nemeth’e Göre En Eski Türk–Macar Münasebetleri // Ankara Üniversitesi Dil ve Tarih-Coğrafya Fakültesi Dergisi. – 1982. – Cilt XXX. – Sayı 1/2 (Ocak 1979 – Haziran 1982). Atatürk’ün 100. Doğum Yilina Armağan. – S. 1–6.

22. Beckwith С.I. The Tibetan Empire in Central Asia. A History of the Struggle for Great Power among Tibetans, Turks, Arabs, and Chinese during the Early Middle Ages. – Princeton: Princeton Univ. Press, 1987. – XIX, 270 p.

23. Chavannes E. Documents sur les Tou-kiue (Turcs) Occidentaux. – P.: Librairie d’Amérique et d’Orient Adrien Maisonneuve, 1903. – IV, 380 p.

24. Cheung J. Etymological Dictionary of the Iranian Verb. – Leiden; Boston: Brill, 2007. – XXII, 600 p. – (Leiden IndoEuropean Etymological Dictionary Ser.; vol. 2).

25. Clauson G. An Etymological Dictionary of Pre-ThirteenthCentury Turkish. – Oxford: Clarendon Press, 1972. – XLVIII, 989 p.

26. Czeglédy K. Gardizi on the History of Central Asia (746–780 A.D.) // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. – 1973. – Vol. XXVII, fasc. 3. – P. 257–267.

27. Ecsedy I. A Contribution to the History of Karluks in the T’ang Period // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. – 1980. – T. XXXIV, fasc. 1–3. – P. 23–37.

28. Erdal M. Old Turkic Word Formation: A Functional Approach to the Lexicon. – Wiesbaben: Harrassowitz, 1991. – Vol. I/II. – XIV, 874 p. – (Turcologica; Bd. 7).

29. Gershevitch I. A Grammar of Manichean Sogdian. – Oxford: Basil Blackwell, 1961. – XIV, 308 p.

30. Gharib B. Sogdian Dictionary: Sogdian–Persian–English. – Tehran: Farhangan Publications, 1995. – XLII, 517, ۵۷ p.

31. Golden P. Kabileleri Üzerine Notlar: Kimekler ve Yemekler // Türkler / eds. H.C. Güzel, K. Çiçek, S. Koca. – Ankara: Yeni Türkiye Yayınları, 2002. – Cilt 2, İlk Çağ. – S. 757–766.

32. Golden P.B. An Introduction to the History of the Turkic Peoples: Ethnogenesis and State-Formation in Medieval and Early Modern Eurasia and the Middle East. – Wiesbaden: Harrassowitz, 1992. – XVII, 483 p. – (Turcologica; Bd. 9).

33. Golden P.B. Oq and Oğur ~ Oğuz // Turkic Languages. – 2012. – Vol. 16. N 2. – P. 155–199.

34. Hamilton J.R. Les ouïghours á l’époque des cinq dynasties d’après les documents chinois. – P.: Presses Universitaires de France, 1955. – 201 p. – (Bibliothèque de l’Institut des Hautes Etudes Chinoises; vol. X).

35. Harmatta J. Irano-Turcica // Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. – 1972. – Vol. XXV. – P. 263–273.

36. Hirth F. Nachworte zur Inschrift des Tonjukuk: Beiträge zur Geschichte der Ost-Türken im 7. und 8. Jahrhundert nach chinesischen Quellen // Radloff W. Die alttürkischen Inschriften der Mongolei. – SPb.: Kaiserliche Akad. der Wissenschaften, 1899. – F. 2. – S. 1–140.

37. Kasai Yukio. Die alttürkischen Wörter aus Natur und Gesellschaft in chinesischen Quellen (6. und 9. Jh.). Der Ausgangsterminus der chinesischen Transkription tū jué 突 厥 // “Die Wunder der Schöpfung”. Mensch und Natur in der türksprachigen Welt / Hrgs. B. Heuer, B. Kellner-Heinkele, C. Schönig. – Würzburg: Ergon-Verl., 2012. – S. 81–141. – (Istanbuler Texte und Studien; Bd. 9).

38. Liu Mau-tsai. Die chinesischen Nachrichten zur Geschichte der Ost-Türken (T’u-küe). – Wiesbaden: Otto Harrassowitz, 1958. – B. I: Texte. – 484 S.; B. II: Anmerkungen, Anhänge, Index. – S. 485–831. – (Göttinger asiatische Forschungen: Monographienreihe zur Geschichte, Sprache u. Literatur d. Völker Süd-, Ost- u. Zentralasiens; Bd. 10).

39. Lurje P.B. Description of the Overland Route to China in Hudud al-‘Alam: Dates of the Underlying Itinerary // Eurasian Studies (Ouya xuekan, 欧亚学刊). – 2007. – Vol. 6. – P. 179–197.

40. Lurje P.B. Personal Names in Sogdian Texts. – Wien: Verl. der Österreichischen Akad. der Wissenschaften, 2010. – 527 s. – (Iranisches Personennamenbuch; Bd. II: Mitteliranische Personennamen, Fasz. 8; Philosophisch-Historische Klasse; Bd. 808; Iranische Onomastik; N 8).

41. Marquart J. Die Chronologie der Alttürkischen Inschriften. – Leipzig: Dieterichsche Verlags-Buchhandlung, 1898a. – VII, 112 S.

42. Marquart J. Historische Glossen zu den alttürkischen Inschriften // Wiener Zeitschrift für die Kunde des Morgenlandes. – 1898b. – Bd. XII. – S. 157–200.

43. Marquart J. Über das Volkstum der Komanen // Bang W., Marquart J. Osttürkische Dialektstudien. – Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1914. – S. 25–238. – (Abhandlungen der Königlichen Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. Philologisch-historische Klasse, Neue Folge; Bd. XIII, N 1).

44. Martinez A.P. Gardīzī’s Two Chapters on the Turks // Archivum Eurasiae Medii Aevi. – 1982. – Vol. II. – P. 109–217.

45. Németh Gy. A honfoglaló Magyarság kialakulása // Közzéteszi B. Árpád. Második, bővített és átdolgozott kiadás. – Budapest: Akadémiai Kiadó, 1991. – 397 o.

46. Ögel В. Türk mitolojisi (Kaynakları ve açıkmaları ile destanlar). – 2. baskı. – Ankara: Türk tarih kurumu basımevi, 1995. – Cilt II. – XVI, 611 s. – (Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Yüksek Kurumu, Türk Tarih Kurumu Yayınları; VII. Dizi – Sa. 102a ).

47. Pelliot P. Neuf notes sur des questions d’Asie central // T’oung Pao. – 1929. – T. XXVI, N 4/5. – P. 201–266.

48. Pulleyblank E.G. A Lexicon of Reconstructed Pronunciation in Early Middle Chinese, Late Middle Chinese, and Early Mandarin. – Vancouver: UBC Press, 1991. – VII, 488 p.

49. Schuessler A. Minimal Old Chinese and Later Han Chinese: A Companion to Grammata Serica Recensa. – Honolulu: Univ. of Hawaii Press, 2009. – XXIV, 421 p.

50. Stark S. Die Alttürkenzeit in Mittel- und Zentralasien. Archäologische und historische Studien. – Wiesbaden: Reichert Verl., 2008. – XVI, 591 S. – (Nomaden und Sesshafte; Bd. 6).

51. Stark S. Transoxanien nach dem Tang Huiyao des Wang Pu: Übersetzung und Kommentar. – Norderstedt: Books on Demand GmbH, 2009. – XV, 74, [10] S.

52. Taşağıl A. Gök-Türkler II (fetret devri 630–681). – Ankara: Türk Tarih Kurumu, 1999. – VIII, 128, [12] s. – (Türk Tarih Kurumu Yayınları; VII. Dizi – Sa. 160a ).

53. Zeki Velidi Togan A. Umumi Türk Tarihine Giriş. – İstanbul: İsmail Akgün Matbaası, 1946. – Cild 1. En Eski Devirlerden 16. Asra Kadar. – XVI, 488 s. – (Tarih Araştırmaları; Cild 1, N 2).


Дополнительные файлы

Для цитирования: Тишин В.В. КИМЕКИ И ЧУ-МУ-КУНЬ 處木昆: ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ ОДНОГО ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ. Археология, этнография и антропология Евразии. 2018;46(3):107-113. https://doi.org/10.17746/1563-0110.2018.46.3.107-113

For citation: Tishin V.V. KIMÄK AND CHÙ-MÙ-KŪN 處木昆: NOTES ON AN IDENTIFI CATION. Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia. 2018;46(3):107-113. (In Russ.) https://doi.org/10.17746/1563-0110.2018.46.3.107-113

Просмотров: 98

Обратные ссылки

  • Обратные ссылки не определены.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 1563-0110 (Print)