Preview

Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia

Advanced search
Open Access Open Access  Restricted Access Subscription Access

The “Kalgutinsky” Style in the Rock Art of Central Asia

https://doi.org/10.17746/1563-0110.2019.47.3.012-026

Full Text:

Abstract

On the basis of petroglyphic sites Kalgutinsky Rudnik (Kalgutinsky mine) on the Ukok Plateau, Baga-Oigur and Tsagaan-Salaa in northwestern Mongolia, a distinct “Kalgutinsky” style of rock art of the Russian and Mongolian Altai is described. The distance between these sites is about 20 km. This group is marked by very specifi c stylistic features, common technological properties, a narrowly defi ned motif, featuring only animals, and a very intense desert varnish. All these features and the proximity of the sites suggest that they should be regarded as a special group, which we term the “Kalgutinsky” style and date to the Upper Paleolithic on the basis of several criteria. Images of mammoths at Baga-Oigur and Tsagaan-Salaa are similar to those known in the classic Upper Paleolithic cave art of Western Europe. An entire set of stylistic features typical of the “Kalgutinsky” canon is seen also in the representations of mammoths, and this manner is consonant with that of European Upper Paleolithic rock art. Our fi ndings suggest that a peculiar “Kalgutinsky” style existed and, moreover, that it represented a separate Central Asian locus of Upper Paleolithic rock art.

About the Authors

V. I. Molodin
Institute of Archaeology and Ethnography, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences
Russian Federation


J.-M. Geneste
UMR5199 CNRS, University of Bordeaux
France


L. V. Zotkina
Institute of Archaeology and Ethnography, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences
Russian Federation


D. V. Cheremisin
Institute of Archaeology and Ethnography, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences
Russian Federation


C. Cretin
National Museum of Prehistory
France


References

1. Деревянко А.П., Шуньков М.В., Волков П.В. Палеолитический браслет из Денисовой пещеры // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2008. – № 2. – С. 13–25.

2. Деревянко А.П., Шуньков М.В., Федорченко А.Ю., Козликин М.Б. Палеолитическая диадема из Денисовой пещеры // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2018. – Т. XXIV. – С. 87–90.

3. Дэвлет М.А., Дэвлет Е.Г. [Рецензия] // РА. – 2001. – № 1. – С. 128–132. – Рец. на кн.: Молодин В.И., Черемисин Д.В. Древнейшие наскальные изображения плоскогорья Укок. – Новосибирск: Наука, 1999. – 160 с.

4. Кореняко В.А. К проблеме происхождения скифо-сибирского звериного стиля // РА. – 1998. – № 4. – С. 64–77.

5. Королькова Е.Ф. Теоретические проблемы искусствознания и «звериный стиль» скифской эпохи. – СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 1996. – 78 с.

6. Кубарев В.Д. Алтай-Монголия: итоги и перспективы изучения наскального искусства // Древности Алтая: межвуз. сб. науч. тр. – Горно-Алтайск: Изд-во Горно-Алт. гос. ун-та, 2003. – № 10. – С. 46–61.

7. Кубарев В.Д. Древнейшие изобразительные памятники Монголии и Алтая: проблемы хронологии и интерпретации // Проблемы первобытной археологии Евразии: сб. ст. к 75-летию А.А. Формозова. – М.: ИА РАН, 2004. – С. 228–242.

8. Кубарев В.Д. Арал-Толгой: новый памятник наскального искусства Монголии // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2007. – № 1. – С. 111–126.

9. Кузьмина Е.Е. О «прочтении текста» изобразительных памятников искусства евразийских степей скифского времени // ВДИ. – 1983. – № 1. – С. 95–106.

10. Леонтьев Н.В. Наскальные рисунки Коровьева Лога (к вопросу о периодизации антропоморфных изображений окуневской культуры) // Изв. СО АН СССР. – 1976. – № 11: Сер. обществ. наук, вып. 3. – С. 128–136.

11. Миклашевич Е.А. Петроглифы долины реки Урсул (некоторые результаты стилистического и хронологического анализа) // Обозрение результатов полевых и лабораторных исследований археологов и этнографов Сибири и Дальнего Востока в 1994–1996 гг. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2000. – С. 38–42.

12. Молодин В.И., Черемисин Д.В. Великолепные лошади блестящих скал Алтая // Природа. – 1993. – № 9. – С. 55–61.

13. Молодин В.И., Черемисин Д.В. Древнейшие наскальные изображения плоскогорья Укок. – Новосибирск: Наука, 1999. – 160 с.

14. Молодин В.И., Черемисин Д.В. Петроглифы Укока // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2007. – № 4. – С. 91–101.

15. Молодин В.И., Черемисин Д.В., Кретэн К., Зоткина Л.В., Женест Ж.-М., Мыльников В.П. Исследование петроглифов на плоскогорье Укок в рамках российскофранцузской экспедиции в 2016 году // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2016. – Т. XXII. – C. 361–365.

16. Окладников А.П. Утро искусства. – Л.: Искусство, 1967. – 135 с.

17. Окладников А.П. Лики древнего Амура (петроглифы Сикачи-Аляна). – Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1968. – 238 с.

18. Окладников А.П. Центральноазиатский очаг первобытного искусства (пещерные росписи Хойт-Цэнкер Агуй, Сэнгри-Агуй, Западная Монголия). – Новосибирск: Наука, 1972. – 76 с.

19. Окладников А.П. Неолитические памятники нижней Ангары (от Серово до Братска). – Новосибирск: Наука, 1976. – 328 с.

20. Окладников А.П. Петроглифы Центральной Азии: Хобд-Сомон (гора Тэбш). – Л.: Наука, 1980. – 271 с.

21. Окладников А.П., Мартынов А.И. Сокровища Томских писаниц (наскальные рисунки неолита и бронзы). – М.: Искусство, 1972. – 328 с.

22. Первобытное искусство: проблема происхождения / под ред. Я.А. Шера. – Кемерово: Кем. гос. ин-т культуры и искусства, 1998. – 211 с.

23. Подольский Н.Л. О принципах датирования наскальных изображений: По поводу книги А.А. Формозова «Очерки по первобытному искусству» // СА. – 1973. – № 3. – С. 265–275.

24. Рогожинский А.Е. О современных задачах археологии наскального искусства Казахстана и Средней Азии // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2008. – № 4. – С. 83–94.

25. Савинов Д.Г. О происхождении таштыкского стиля // Древнее искусство Азии (петроглифы). – Кемерово: Изд-во Кем. гос. ун-та, 1995. – С. 6–10.

26. Савинов Д.Г. Изобразительный пласт как форма существования и изучения наскального искусства (по материалам Центральной Азии и Сибири) // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале. – М.: ИА РАН, 2008. – Т. III. – С. 73–74.

27. Савинов Д.Г. Некоторые аспекты теоретического изучения петроглифов (по материалам Центральной Азии и Южной Сибири) // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2009. – № 2. – С. 92–103.

28. Франкфор А.-П., Якобсон Э. Подходы к изучению петроглифов Северной, Центральной и Средней Азии // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2004. – № 2. – С. 53–78.

29. Цейтлин С.М. Человек и среда палеолита Сибири // Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене: тез. докл. Всесоюз. симп. – М.: Наука, 1973. – С. 64–66.

30. Цэвээндорж Д. Ишгэн толгойн хадны зураг // Studia archaeologica Instituti archaeologici Academiae scietiarum Mongolicae. – 1982. – Т. X, fasc. 2. – Т. 6–21.

31. Цэвээндорж Д. Монголын эртний урладийн туух. – Улаанбаатар: Gamma, 1999. – 317 т.

32. Цэвээндорж Д., Кубарев В.Д., Якобсон Э. Арал Толгойн хадны зураг (Петроглифы Арал-Толгой. Монголия). – Улаанбаатар: Монгол улс шинжлэх ухааны Академи археологийн Хурээлэн, 2005. – 204 с.

33. Черемисин Д.В. К дискуссии об информативности петроглифов и методах их изучения // Археология, этнография и антропология Евразии. – 2006. – № 3. – С. 89–100.

34. Черемисин Д.В., Молодин В.И., Зоткина Л.В., Цэвээндорж Д., Кретэн К. Новые исследования раннего пласта наскального искусства Монгольского Алтая // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: История, филология. – 2018. – Т. 17. – Вып. 3: Археология и этнография. – С. 57–77.

35. Шер Я.А. Петроглифы Средней и Центральной Азии. – М.: Наука, 1980. – 328 с.

36. Шер Я.А. Стиль в первобытном искусстве // Изобразительные памятники: стиль, эпохи, композиции: мат-лы науч. тематич. конф. – СПб., 2004. – С. 9–13.

37. Шуньков М.В., Федорченко А.Ю., Козликин М.Б. Браслет из бивня ранней стадии верхнего палеолита из Денисовой пещеры // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2017a. – Т. XXIII. – С. 255–258.

38. Шуньков М.В., Федорченко А.Ю., Козликин М.Б. Костяные изделия начала верхнего палеолита из южной галереи Денисовой пещеры (коллекция 2017 года) // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2017б. – Т. XXIII. – С. 259–262.

39. Шуньков М.В., Федорченко А.Ю., Козликин М.Б. Персональные украшения ранней стадии верхнего палеолита из южной галереи Денисовой пещеры // Проблемы археологии, этнографии, антропологии Сибири и сопредельных территорий. – Новосибирск: Изд-во ИАЭТ СО РАН, 2018. – Т. XXIV. – С. 198–202.

40. Aubry T., Sampaio J. Fariseu: New chronological evidence for open-air Paleolithic art in the Côa valley (Portugal) // Antiquity. – 2008. – Vol. 82, iss. 312. – P. 41–49.

41. Baffier D. Les mammouths dans la grotte Chauvet-Pont d’Arc (Ardèche) et de la Grande Grotte d’Arcy-sur-Cure (Yonne) // Mémoire de Mammouth [Exposition Musée national de Préhistoire. Les Eyzies-de-Tayac, 29 juin – 12 novembre 2018]. – Les Eyzies-de-Tayac: Musée national de Préhistoire, 2018. – P. 112–115.

42. Baptista A.M. No tempo sen tempo: A arte dos caçadores paleoliticos do vale do Côa. – Vila Nova de Foz Côa: Ed. Afrontamento e Parque Arqueólogico do Vale do Côa, 1999. – 186 p.

43. Baptista A.M. O Paradigma Perdido: O Vale do Côa e a Arte Paleolitica de Ar Livre em Portugal. – Villa Nova de Foz Côa: Ed. Afrontamento e Parque Arqueólogico do Vale do Côa, 2009. – 253 p.

44. Barrière C. L’art pariétal de Rouffignac: la grotte aux cent mammouths. – P.: Picard, 1982. – 207 p. – (Mémoires de l’Institut d’art préhistorique; iss. 4).

45. Barrière C. L’art pariétal des grottes des Combarelles. – Les Eyzies-de Tayac: Musée national de Préhistoire, 1997. – 609 p. – (Paléo, hors-série; 1).

46. Breuil H. Quatre cents siècles d’art pariétal. – Montignac: Centre d’études et de documents préhistoriques, 1952. – 413 p.

47. Clottes J. L’art des cavernes. – L.: Phaidon, 2008. – 326 p. Clottes J., Courtin J., Vanrell L. Cosquer redécouvert. – P.: Seuil, 2005. – 256 p.

48. Groenen M. L’Art des grottes ornées du Paléolithique supérieur: Voyage dans les espaces-limites. – Bruxelles: Académie royale des Sciences, des Lettres et des Beaux-Arts de Belgique, 2016. – 303 p.– (Mémoire de la Classes des Arts).

49. Guy E. Préhistoire du sentiment artistique: L’invention du style, il y a 20 000 ans. – Fabula: Les presses du réel, 2010. – 165 p.

50. Guy E. Ce que l’art préhistorique dit de nos origines. – P.: Flammarion, 2017. – 341 p.

51. Jacobson E., Kubarev V.D., Tseveendorj D. Mongolie du Nord-Ouest: Tsagan Salaa / Baga Oigor: Textes et figures. – P.: De Boccard, 2001a. – 481 p. – (Mémoires de la Mission Archéologique Française en Asie Centrale / eds. H.-P. Francfort, Ja. A. Sher; t.V.6). – (Répertoire des petroglyphes d’Asie Centrale; fasc. 6).

52. Jacobson E., Kubarev V.D., Tseveendorj D. Mongolie du Nord-Ouest: Tsagan Salaa / Baga Oigor: Planches. – P.: De Boccard, 2001b. – 256 p. – (Mémoires de la Mission Archéologique Française en Asie Centrale / eds. H.-P. Francfort, Ja. A. Sher; t.V.6). – (Répertoire des petroglyphes d’Asie Centrale; fasc. 6).

53. Jacobson-Tepfer E. Late Pleistocene and Early Holocene Rock Art from the Mongolian Altai: The Material and its Cultural Implications // Arts. – 2013. – Iss. 2. – P. 151–168.

54. Leroi-Gourhan A. Le geste et la parole. – P.: Albin Michel, 1965a. – Vol. II: La mémoire et les rythmes. – 285 p.

55. Leroi-Gourhan A. Préhistoire de l’art occidental. – P.: Mazenod, 1965b. – 502 p.

56. Leroi-Gourhan A. L’Art pariétal: langage de la préhistoire. – Grenoble: Jérôme Millon, 1992. – 420 p.

57. Lorblanchet M. Art pariétal. Grottes ornées du Quercy. – Tarascon: Ed. du Rouergue, 2010. – 447 p.

58. Lorblanchet M., Bahn P. Rock Art Studies: The Post-Stylistic Era or Where Do We Go From Here? : Symposium of the 2nd Australian Rock Art Research Association (Aura) Congress, Cairns, 1992. – Oxford: Oxbow Books, 1993. – 215 p.

59. Molodin V.I. Perspectives and preliminary results of archaeological investigations of the South-Western Altai (the Ukok plateau) // Science policy: new mechanisms for scientific collaboration between East and West. – Dordrecht; Boston; L.: Kluwer Academic Publ. – 1995. – P. 215–222. – (Science and technology policy; vol. 1).

60. Otte M., Remacle L. Réhabilitation des styles paléolithiques // L’Anthropologie. – 2000. – Iss. 104. – P. 365–371.

61. Paillet P. Le mammouth dans l’art mobilier // Mémoire de Mammouth [Exposition Musée national de Préhistoire. Les Eyzies-de-Tayac, 29 juin – 12 novembre 2018]. – Les Eyzies-de-Tayac: Musée national de Préhistoire, 2018. – P. 81–96.

62. Petrognani S. De Chauvet à Lascaux: L’art des cavernes, reflet de sociétés préhistoriques en mutation. – Arles: Errance, 2013. – 252 p.

63. Plassard F. Le mammouth dans l’art des grottes // Mémoire de Mammouth [Exposition Musée national de Préhistoire. Les Eyzies-de-Tayac, 29 juin – 12 novembre 2018]. – Les Eyziesde-Tayac: Musée national de Préhistoire, 2018. – P. 102–111.

64. Testart A. Avant l’histoire: L’évolution des sociétés, de Lascaux à Carnac. – P.: Gallimard, 2012. – 560 p. – (Bibliothèque des Sciences humaines).

65. The Use of Style in Archaeology: New Direction in Archaeology / eds. M. Conkey, C. Hastorf. – Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990. – 134 p.

66. .


For citation:


Molodin V.I., Geneste J., Zotkina L.V., Cheremisin D.V., Cretin C. The “Kalgutinsky” Style in the Rock Art of Central Asia. Archaeology, Ethnology & Anthropology of Eurasia. 2019;47(3):12-26. (In Russ.) https://doi.org/10.17746/1563-0110.2019.47.3.012-026

Views: 33


ISSN 1563-0110 (Print)